城管执法调研报告(2)

　　（二）“脸皮”与“肚皮”的矛盾

　　随着我国经济体制的改革，产业结构的调整，出现了一批下岗工人，农村剩余劳动力的转移，大量农民工进城与城里人“分羹”，而社会保障体制并没有将他们纳入安置、保障的范畴。占道经营、摆摊设点这些门槛较低的经营方式成了许多人赖以生存的首选，导致闹市区、人口密集区的摊点将人行道、小区通道挤得水泄不通，行人路难走，车辆行不通，有的地方甚至存在着严重的消防安全隐患，这与城市化进程的发展要求相违背。但一味地取缔，势必会影响到他们的生存利益，所以会想尽各种办法来规避或者反抗法律的实施。由此可见，执法的阻力可见一斑。

　　（三）“弱势群体”引发的社会同情感

　　由于当前贫富悬殊、分配制度的问题，资源占有的不均导致人们的感情出现偏差。警察抓小偷人们认定小偷是违法行为，从而拍手称快并积极协助。而城管执法对违反市容规定的违章占道经营行为进行处罚管理责无旁贷，但有些人却站出来指责城管拿走了他们的饭碗，但谋生的饭碗应该由谁来给？要一个行政处罚部门来承担被管理者的生存权问题，那有多大的可行性？

　　（四）执法方式的简单、粗暴

　　行政处罚本身就容易产生对立与冲突，而城管行使的又是城市建设多个部门的行政处罚，集许多矛盾于一体，稍有不慎，就会引起冲突。特别是流动摊点，他们往往采取“游击战”的方式，与城管执法人员“捉迷藏”，管理部门虽然投入了大量的精力，但效果甚微。因此，“拆、砸、赶”等简单、粗暴的管理方式被大量运用，在短时期内也的确取得了一定的成效，但同时也伴随着管理双方矛盾冲突的不断升级和恶化。为此，认真分析执法队伍中不文明的执法行为，加强执法文明教育，特别是加强执法权力观、执法地位观、执法利益观的教育；认真贯彻执行执法行为道德准则和执法纪律，规范执法言行，倡导文明执法；建立相关的监督机制，构建和谐城管，树立文明执法、公正执法的先进形象，实乃当务之急。

　　三、强制执行与不文明执法有原则区别

　　（一）城管执法大多牵涉到违法者的生存问题，很多占道摊点、违法搭建都是下岗职工和外来民工维系生活的直接经济来源，管理难度较大。刚刚教育纠正过的当事人，第二天又堂而皇之地我行我素。三番五次的教育，苦口婆心地劝说对于当事人无济于事。一旦真要依法处罚或暂扣其物品，他们就会铤而走险，以命相搏，管理越来越难。执法中往往碰到两种情景，一种是当事人做出可怜状，以博得过路群众的同情，造成很多百姓对城管误生“不文明”的印象；另一种是当事人抗拒执法，殴打城管队员。

　　（二）在实施强制清除过程中，判断城管是不是文明要破除两个误区。

　　误区一：符合法律程序的强制清除是完全必要的，此过程中发生的推搡、拉扯等行为不能与不文明执法混为一谈。其间如果当事人躺在执法车下面阻挠执法，或辱骂城管队员，蓄意扩大事态，引起路人围观，堵塞交通，城管队员为了尽快平息事态，将辱骂、耍泼的当事人制服，这难道是不文明行为？如果不强制清除，事态就不能平息，执法就不能顺利进行，破坏城管、阻碍交通的状况就不能得以改变。文明执法是一个过程，有的路过群众对城管执法前期的教育、规劝直至送达行政处罚决定书的过程情况一概不知，单凭看到强制性清除的情景就指责或投诉城管“不文明”，这有失公平，是对城管的误解。

　　误区二：冲突过程中执法队员被迫自卫是合理合法的行为。当少数“邪头”拿起凶器殴打执法者时，城管队员奋起自卫，冒着生命危险制服“邪头”并扭送派出所，是完全合法的见义勇为的行为。而有的媒体接到投诉仅到现场问几个人就报道“城管打人”，这是失实报道，误导读者，使城管声誉严重受损，也使众多执法队员深感委屈。一位同行说：我们现在不是执法难，而是不能执法的问题，要么请公安一起去，要么请人大代表一起去，证明城管没有打人，否则有口难辩。由此可见，严格执法是对执法人员提出的基本要求，也是贯彻落实有法可依、有法必依、执法必严、违法必究这一法制建设基本方针的重要内容之一。

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典调研报告城管执法调研报告(2)在线全文阅读。