关于不合格党员处置工作的思考(2)

我们以农村党员为例，对《党章》的这一规定进行一些深入分析。按理，前面引述的《党章》规定，党员的行为只要符合一个条件就应该处置。可实际情况是，农村相当一部分党员外出打工或经商办厂，而打工单位多半没有建立党组织，当地对流动党员的管理也没有形成制度或没有作硬性要求。作为党员自身，如参加一次组织生活，从几百里，甚至数千里外赶回，显然是不现实的，就是组织上分配其工作做，更是难上加难。同样，外出经商的党员，本身是自己当“老板”，自然不存在参加组织生活的问题，至于尽义务，也就更难说了。作为村级组织，对这类党员贸然作出自行脱党决定，党员会议就很难通过。再说，外出打工或经商办厂算是正当理由，那么，对那些连续六个月以上，甚至更长时间不参加党的组织生活的党员要不要处置？这是个很现实的问题。据调查，江山市现有外出务工党员2123人，绝大部分外出时间都在半年以上。一般来讲，对外出党员，组织上既不会分配其工作，就是分配了党员个人也很难尽党员义务。在这些党员中，至少有50%的党员平时难得与党组织联系，尤其是流动大的党员，平时的联系就很难，更不要说做组织分配的工作。因此，在处置时不能简单行事，很有必要细化标准，分别视情况进行处置。
㈢制度执行难到位。
不合格党员处置是一项严肃的工作，必须讲程序。但在实际中，由于党员就业方式多种多样，流动性大等原因，增大了工作的难度。一是处置程序难到位。对外出不合格党员的处置，按照正常程序不能及时处置，如劝退不合格党员，“征求劝退对象意见”、“本人申辩”和“劝退对象签署意见”三个程序性环节都难以做到位。二是情况难核实。“四个多样化”，特别是就业形式的多样化，党员不合格的表现五花八门，错综复杂，这给组织查清事实增加了难度，有些基层组织在人力、财力上都不能保证此项工作的深入进行。三是制度的执行简单化。有的机关部门以公务员考核代替民主评议党员，有的企业用党政联席会议代替民主生活会，有的用阶段性查处代替经常性的评议。还有一些基层组织、评议与处置脱节，评而不处，制度的执行走形变样，致使对评出的不合格党员该处置出党的没有处置，少数基层组织对已经作出处置出党的决定不公开、不宣布，甚至抵制不执行等等。所有这些，都不利于不合格党员处置工作正常有序进行。
总之，就不合格党员处置工作而言，不合格党员的现实表现与现行评判标准不相适应：有些是以前的规定与现在新的情况不相适应；有些是以前没有规定现在出现了新的情况需要研究解决；有些是以前的政策有规定但不具体，过于原则抽象，不便操作等等。历史经验证明，只有从政策上严格区分形成不合格党员的情况，才能适应新形势对党员退出的要求。否则，就会因为政策的原因、标准的原因、组织的原因而误伤同志，造成不应该出党的出党了，挫伤党员的感情和生产工作的积极性，从而影响党员队伍的稳定和处置不合格党员工作健康顺利地开展。
二、科学界定标准，建立长效机制
不合格党员处置工作要从纯洁党的队伍，保持党员先进性出发，按照“三个代表”的要求，转变观念，大胆开拓，不断适应新情况、新形势，严格把握政策界限，探索建立合理、公正、有效的不合格党员处置工作的新机制。
㈠科学界定不合格党员的标准
不合格党员，指的是不符合共产党员的最基本要求，不履行党员必须履行的八项义务，不体现“八个坚持、八个反对”要求的党员。一般来说，对明显违纪违法党员，比照处分标准，刑律条款容易定性，处置起来不会有什么异议。近三年来，江山市组织处置和纪检部门处分共计 247名，没有出现一起异议的。问题是，对一些条规不是很明确，弹性大的，也没有解释的，处置起来难度最大。应从党员队伍建设出现的新情况、新问题的实际出发，以党章为准绳，针对农村、企业和机关的不同特点，分类科学制订不合格党员的标准。

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典调研报告关于不合格党员处置工作的思考(2)在线全文阅读。