4.2 实现技术上的对比

    EOS技术从实现上来说，是将以太网的数据流通过某种封装方式来映射到SDH的通道中，SDH的通道颗粒可以是VC12、VC4。以太网板卡可以将以太网业务，如10M、100M、1000M通过封装后映射到一个或多个VC中并由SDH系统进行传送。由一个或多个VC捆绑组成的通道带宽可以根据用户的带宽需要以VC12或VC4为单位的倍数来提供。在SDH系统中的VC类似于一块块的积木。VC4可以是由63个VC12堆积而成的，而VC4也可以是一个单独的整体；     POS技术从实现上来说，是通过带POS或CPOS端口的路由器将业务数据映射到SDH中，有效的业务数据都是以SDH帧结构中的净负荷承载的，即将有效的业务数据映射到作为单一整体的VC4中并由SDH系统进行固定的点到点传送。CPOS则正如其名称的含义，路由器采用这样的接口时是将业务数据映射到多个VC12中，并将多个VC12映射到VC4中最终构成STM-1的SDH接口。

4.3 带宽利用率上的对比

    两种技术在带宽的利用率方面有一定的差异，但情况也比较复杂。从使用的情况来看，主要和封装方式有关。所谓的封装方式是指将数据业务映射到VC中之前需要对业务数据进行封装。EOS技术有三种封装方式：PPP、GFP、LAPS，目前使用较多的是前面两种封装方式，并且逐渐趋向于统一使用GFP封装方式。POS技术的封装方式与MSTP中的PPP方式有些类似。相比而言，GFP封装方式具有更高的效率和带宽利用率。一般的IP数据包通过EOS技术进行传送，带宽利用率可以达到90%以上（该数据随着数据包的长短统计分布不同会有所变化）。在采用POS、CPOS或PPP封装方式下，带宽利用率较低。不过，如果IP数据包很短的话（如64字节以下），那么GFP封装方式将可能会略低于POS、CPOS或PPP封装方式；但实际使用中IP数据包都很短的这种几率很小。除封闭方式外，我们还可以从另一个侧面比较两者在带宽利用率上的差异，例如对于同样为WAN侧带宽为100M的需求，POS技术只能采用一个155M的STM－1 的光口提供，而EOS技术可以通过2个VC3提供，STM－1中所剩的另外一个VC3可以提供给其他业务使用，从而减少了带宽的浪费，因此在该情况下EOS技术WAN侧带宽的利用率相比于POS技术而言就更高一些。

5  结束语

    通过租用运营商的SDH骨干网线路构建企业广域网已经越来越成为主流，通过以上比较，我们也可以看出以SDH传输网承载IP业务时，EOS技术相比而言更有优势。因此，更多的企业选用以EOS为特点的MSTP平台作为构建其广域网的首选，除技术原因外，以下两个方面的优势也使MSTP接入日渐成为主流：一是POS技术构建的网络由于需在路由器上配置POS口而造价较为昂贵，而MSTP产品能够直接和各种具有Ethernet接口的设备对接，不需要用户路由器侧配置POS口，因此极大地节省了成本。二是MSTP产品能提供丰富的Ethernet接口，增加了组网的灵活性，同时其提供的带宽是能灵活配置的，方便管理，而POS技术虽然也可以进行带宽的调整，但其配置繁琐甚至牵涉到硬件改动，并不实用。同时, MSTP产品较为完善地同时支撑传统语音业务和数据业务的功能,也越来越成为众多大客户IP业务接入的首选,随着MSTP标准和产品的不断发展与完善，必将会使其在未来IP接入业务中发挥更大的作用。

参考文献

〔1〕储明德.EOS(LAPS和GFP)的技术与应用.中国数据通信 〔2〕韦乐平.光同步数字传送网.人民邮电出版社 1998 〔3〕ITU-T Rec G.7041-2001 ,Generic Framing Procedure 〔4〕ITU-T Rec X.86/Y1323-2001 ,Ethernet Over LAPS

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典计算机基于SDH传输网络的POS与EOS接入技术比较(4)在线全文阅读。