（1）与该项目有关的任何未来经济利润可能会流入或流出企业；
（2）该项目具有能够可靠计量的成本或价值。
在评价一个项目是否满足以上标准从而是否有资格在财务报表中确认时，需要考虑重要性原则。
四、关于收入的确认
1985年，美国FASB在SFAC第5辑中，对收入确认规定了标准，除确认的四个一般标准——定义、可计量性、相关性、可靠性外，还应满足：
1、已实现或可实现营业收入和利得，在实现以前或在认为可实现以前，一般不作为利润构成内容确认。
2、已取得营业收入在未取得以前不予确认，当某一主体实际上已经完成了其享有营业收入所代表的利益而必须完成的行为时，营业收入可以认为已经取得。
SFAC所设定的确认标准过于抽象，实际上无法操作，只能作为制定收入确认准则的指导性规范。
我国《企业会计准则》第45条第2款规定：“企业应当在发出商品、提供劳务，同时收讫价款或取得索取价款的凭据时，确认营业收入。”
可见，我国会计准则的收入确认标准更为具体，操作性较强，但兼容性差，实际上仅限于销售性质的业务。
五、关于费用的确认
1985年，美国FASB认为：“费用是一个主体在一个会计期间内应交付或生产商品、提供劳务或其他构成该主体持续且主要的或核心的经营活动而产生的资产的流出耗用或负债的产生。”
我国准则中规定：“费用是企业在生产经营过程中发生的各种耗费。”
可见，美国采用资产一负债法定义费用，我国则采用收入——费用法。另外，美国所定义的费用限于可在本期收入中抵减的耗费。尽管我国准则中只将费用作为会计要素，不提成本，但在进一步解释时，又划分了成本与费用的界限，且费用仅指期间费用，一旦联系起来分析，费用既含对象化了的费用（成本），也包括从本期收入中扣除的期间费用。
美国财务会计准则委员会（FASB）第5辑采纳了APB（美国会计原则委员会）第4号说明中列示的三种费用确认方法：
（1）与某期间收入直接关联的成本；
（2）与某一期间有关但却与当期收入无直接关系的成本；
（3）与其他期间无关的成本。
进而得出“确认费和的三项普遍原则：因果关系、系统而合理的分配以及当时确认”，三项原则的典型例子是销售成本、折旧费用以及期间费用。
我国费用的确认与这三项原则基本一致，但也存在不同之处：（1）我国以公有制企业占主导，国家职能综合部门颁布了一系列既属所有者权力范围又属政权范围的政策法规，财务制度就是其中一例。财务制度对企业某些费用的计量规定了最高限和最低限，对费用的确认也界定了范围，因此，我国企业会计中的费用不仅仅是个会计问题，也是一个财经纪律问题。美国会计中的费用问题纯属会计问题，费用计量和确认方面的限制仅仅在税法中规定。（2）我国的营业外支出与美国的损失不完全相同，有些项目我们只能说是支出，还不能说是损失，如职工子弟学校和技工学校的经费。
六、关于基本会计原则
美国基本会计原则界限清楚，明确划分会计信息质量特征和财力报告要素确认和计量原则。美国会计直接向资本市场，十分注重会计信息对决策的影响，被认为是决策有用型会计，这一点在会计信息质量特征和财务报告要素的确认和计量中得到了充分体现。
日本会计准则所表述的基本会计原则简练实用，如重要性、单一来源、审慎概念等无不与日本人的理解相关，同是重要性，美国是从规范的定义出发，而日本是从实际操作角度考虑。
我国会计准则中规定的原则有12条之多，可谓全面，遗憾的是，相当一部分并未在会计制度中得到体现。以相关性为例，说是会计信息要满足国家宏观调控的需要，但在会计报表中却没有反映国家的宏观需要。再如，审慎原则、充分披露、重要性等都没有得到体现。值得注意的是，对于我国众多国有企业而言，在会计上强调合法性应当没有害处，对于我国这样一个行政规章普遍有效的国家，更是有益的。下面分主要国家予以论述。
百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典管理学国内外基本会计准则比较(2)在线全文阅读。
