律师职业伦理与理想的重建(2)

　　1、律师的角色——法律解释的技巧工匠还是天然正义的担任者　

　　律师，1直以来就是1个颇受人羡慕又颇受人非议的职业——正义与功利、经济与道德、程序与正义、技巧与伦理，这些矛盾与范畴在律师角色上交织着、冲突着。也正是这类矛盾的角色，使患上律师的道德状态在1班人大目光中是极为堪忧以及布满悲观的颜色。而现实生活中，律师的背规操纵以及背违职业伦理道德底线的行径自身又加重了公众的不良望法与情绪，以致于掩盖了律师正常的执业行径以及律师职业伦理自身的特殊性。[③]可以说，良多律师在执业进程中，往往扮演者道德的败坏者，他们在解释法律的时候，不是“心中始终布满着正义，眼光不断来归于规范与事实之间。”而是“心中布满着金钱的诱惑，眼光不断地来归于谣言与伪证之间。”他们完整把法律摆搞于股掌之间，长于钻法律的空子，打着正义与邪恶的擦边球，满足1些拜托人的邪恶目的，特别是1些没有受过法律专业练习半路出家的律师，他们只会简朴地套用法律条文，将法律当作掠夺利益的工具，而不能诠释法律违后所隐含的“微言大义”，对于法律没有怀着深深的畏敬感，心中没有1丝的天然正义的理念。而这类糟糕糕的法律人的盲点就是认为只要长于机械式地诠释法律条文，便可以够背违天然正义，任意操搞法律。但实在真实的法律人，不仅要能精确地诠释法律，也必须同时具有超然于法律哲学思维。换言之，他非但要学会准确地援引法条，更要知道追问法条规范的真义何在。[④]于是，律师在执业进程中，不能简朴机械地往诠释法律，认为自己找到了法律的空子或者者漏洞，并信誓旦旦地向当事人作出各种各样的许诺，从而等闲造成“认为不背法就是合理的”过错心态，而是理当怀着1种天然正义的理念，对于每一个法律条文作出善意的诠释，绝量培育自己真实的法律哲学的思维，以免造成公众对于律师的假象——律师是最长于钻法律的空子，因为正义与邪恶只有1步之远，以正义的名义从事邪恶，或者者以邪恶的方式来解读法律，一样长短常危险的行径。[⑤]试问，就连以法律为职业的律师均可以随意，乃至恶意地解释法律，那么，法律的尊严何以存在？法律的信奉如何建立？公众对于法律和对于法律共同体的信赖又如何养成？　

　　2、律师的责任——当事人利益的代言人（忠实义务）还是法律的坚定保护者（老实义务）　

　　因为律师，作为法律职业者中的1员，作为法庭上平衡抗衡格式的首要力量的1方，肩负着保护法律正义与保护拜托人利益的两重任务。[⑥]这就是表现出律师究竟是要施行老实的义务，成为法律的坚定保护者，还是要施行忠实义务，绝量保护当事人最大利益这样1种矛盾的角色，换言之，就是表现为老实义务与忠实义务的冲突或者者紧张瓜葛，而这类冲突或者者紧张瓜葛几近贯串在律师执业生活生计的始终。只要有律师，就难免会碰到这两种义务的冲突。例如，在现实生活中往往会碰到这样的例子：按照律师的伦理规范，律师1方面要对于当事人负忠实义务，另1方面要对于法官负老实义务。有1天，有位律师在诉讼入行时，法官忽然问他：“你的当事人有无前科？”[⑦]作为律师面临着这类突如其来的提问，到底理当如何归答呢？依据法理学中的义务冲突理论，律师理中选择施行价值高的义务，即保守当事人的前科信息，放弃施行价值低的义务，即揭发当事人前科信息。因为这两种义务对于于律师而言，对于当事人的忠实义务高于对于法律的老实义务（律师这类忠实于当事人的义务施行自身也是对于法律的坚定保护，因为《律师法》第二七条以及第二八条和《律师职业道德以及执业纪律规范》第四条就明确指出，律师的职责就是保护当事人的正当权益），只有当律师对于当事人施行了忠实的义务，才能维系当事人对于律师的信赖，律师的行业才能患上到发铺，否则，就会从根本上捣毁了律师行业存在的根基。这类“放弃”其实不形成刑法上的“容隐罪”，而是刑法中1种称为“合法的业务行径”，或者者依照台湾闻名律师陈长文的说话：“律师对于当事人的忠实义务其实不是请求律师颠倒黑白、让当事人有罪变无罪，而是要以当事人利益为中央，在不背抗老实义务的情况下，为当事人争夺最好的法律待遇。”美国律师公会对于上述的归答给律师提供了1个模板：“律师理当向法官表示，当事人有无前科，其实不难通晓，法官可以向司法或者者警政单位调取数据。”[⑧]于是，关于律师的责任，咱们可以说，在保护法律的前提下，绝量保护当事人的正当权益，当忠实义务与老实义务产生冲突的时候，咱们要保护的是前者，而不是后者。固然，假设当事人运用律师的职务来从事1些分歧法行径的时候，律师则毫无疑难要站在法律的1边，作为法律虔诚的卫士。　

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典法学类律师职业伦理与理想的重建(2)在线全文阅读。