物权法据有制度与强占罪的认定

关键词: 据有 强占罪 体素 心素 据有辅助 恶意据有

内容提要: 物权法据有制度与强占罪的认定拥有紧密密切的联络，强占罪的规范断定必须考虑民法上的据有。不动产可以成为强占罪的对于象，据有的体素、心素要件可认为强占罪相应的客观要件以及主观要件提供参考。据有辅助人由于不能成立物权法上的据有，于是其行径不能形成强占罪；行径人最初对于于标的物是恶意据有的，也能够成立强占罪。
 
 
    据有在物权法上有两种含意，1是指所有权的据有、使用、收益、处罚4项权能之1的据有权能；2是指作为1种主体对于物入行节制的事实的据有，也就是我国《物权法》第五编专编划定的据有制度。刑法上的强占罪与物权法上的据有制度拥有紧密密切的联络。在刑法上，强占罪是侵略财产的犯法之1，是“将代为保管的别人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者者将别人的遗忘物或者者埋躲物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行径。”[一]其本色特点是“易‘据有’为‘不法所有’”。[二]当然我国《刑法》对于于强占罪的1般犯法对于象仅划定了代为保管的别人财物，但学界以为这类划定其实不10分确切，因为“如此划定等闲使人曲解为，强占的对于象只是受别人之托代为保管的财物，但是事实上其实不限于此。不管基于任何法律上或者事实上的原由，以正当方式持有别人财物，应该交还而不交还，非法据为己有，都属于强占行径。”[三]所以，从整体上察看，强占罪中行径人的行径可以分为两个步骤，首先是取患上对于别人财物的据有，此种据有应该属于民法上的据有；其次是行径人将这类据有转变成据为己有并拒尽返还。我国《物权法》以及《刑法》分别用不同的法子以及手腕维护着市场主体正当的财产权益，分别在私法以及公法两个领域规范着财产的回属以及运用秩序。于是，《物权法》第五编所划定的据有制度及其民法理论，或者许能够对于刑法上强占罪的认定提供某种借鉴以及启示。
    1、物权法据有制度与强占罪认定之联络
    据有是民事主体对于有体物的1种事实节制状况。从历史发铺上望，“欧陆民法上的据有制度历经二000年的发铺，始自罗马法的possessio，融会日耳曼法的Gewere，而成文化于各国民法典。”[四]我国之前颁布的《民法通则》等基本民事法律中并未划定据有制度，《物权法》首次对于此作出了集中划定。该法第五编的据有制度囊括五个条文，划定了有权据有的法律适用、恶意据有人的赔偿责任、权力人对于无权据有的返还哀求权、据有物毁损灭失机据有人的赔偿责任、据有的维护等内容。我国民事立法承认据有制度并对于其入行维护，是因为“据有维护的理由在于，已经经成立的事实状况，不应受私力而为的扰乱，而只能通过正当的方式排除了，这是1般公共利益的请求。”[五]据有毕竟是1种患上以据有的权力还是1种单纯对于物取患上节制以及管领的事实，即据有是事实还是权力，学说以及立法从来存在不同望法，但更多的是采用事实说。例如在大陆法系国家以及地区，日本民法将据有划定为权力，即据有权，但瑞士以及我国台湾地区则将之划定为事实；德国民法虽未作界定，但其学界通说以为据有是1种事实，“据有就本色来说是事实，但存在与它相联络的法效果。”[六]我国《物权法》也采用了据有是事实而非权力的观点。但据有又与1般的单纯的事实不同，据有违后去去存在某种权力，据有制度之设立就是为了更好地维护据有违后的权力，同时，“据有虽为事实，但受法律维护，产生必然的法律效果，而为1种法律瓜葛，患上为让与或者继续。”[七]《物权法》关于据有的划定采用了大陆法系传统民法关于据有的基础理论，例如有权据有与无权据有的区别、善意据有与恶意据有赔偿责任的区别、权力人对于据有人的返还哀求权。

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典法学类物权法据有制度与强占罪的认定在线全文阅读。