试论对于我国犯法形成理论与国外犯法形成的比较钻研(3)

　　二．英美法系犯法形成理论的优缺陷
　　英美法系同大陆法系1样，其犯法形成理论体现了对于刑罚权的制约以及程序正义，有益于保障人权，体现了与刑事诉讼机制的1体性，更显著的为刑事证实责任的分配提供了实体法基础，与大陆法系不同的是其全部理论着眼于理论与实践相结合，夸张司法经验，正视简便、实用。也正是因为如此，其犯法形成理论不正视抽象钻研，缺少系统性，很难从理论长入1步深化、发铺。
　　三．我国犯法形成理论的优缺陷
　　我国犯法形成理论的长处在于非但充沛反应出社会危害性这1犯法的本色，而且没必要像大陆法系那样主观、价值评价重复入行，可大量节省司法资源。但我国的犯法形成理论在对于刑罚权的制约、保障人权、体现程序正义等方面天然不及欧美的犯法形成理论，在刑事证实责任的分配方面我国犯法形成理论更是不能施铺作用。在事实评价与价值评价方面虽不像大陆法系那样会导致要素的重复评价，但事实与价值评价未分离而在统1平面内同时入行必定出现重事实断定轻价值评价的偏向。另外，我国在排除了犯法性行径的处理、客体的存在必要与否、实用性、价值断定过于前置等方面都存在很大题目。
　　3、我国的入路1重构抑或者完美
　　在当前情势下，当然有不少学者提出借鉴大陆法系重构立体化的犯法形成理论，但从我国的社会历史条件及司法实践动身笔者以为还是应在原体系的基础上探讨如何修改以及完美我国的犯法形成理论。1方面，1门科学、1项理论，不论它有多么古老或者幼稚，只要在根本上、在整体上有它的踊跃价值，有存在的极至合理性与科学性，就不应轻易对于它入行否定乃至全盘遗弃。实际上，不单是前苏联或者我国的犯法形成理论，任何1种犯法形成理论，如德、日犯法论体系，都不会脱离特定的社会历史条件而凭空发生、发铺。另1方面，长时间的司法实践检验证实，我国与大陆法系的犯法论体系均已经在各自的园地实行了这么多年，基本上是与各国的刑法理论以及刑事实践需要相吻合的，绝管我国现犯法形成理论有不少不足的地方，但它并非1无是处，且在我国现实的司法活动中已经发生了深遥的影响，植根于司法工作职员的思惟中对于这样1个既成的、已经被广大司法实践工作者接受的犯法形成理论。没有必要非患上全盘否定推倒重构。因此在对于这1犯法形成理论体系入行不断修正与完美以填补现存理论缺点的前提下，耦合式的犯法形成理论体系仍有存在的必要。
　　4、结语
　　犯法形成理论在犯法论体系中乃至全部刑法中都据有无比首要的地位，不同类型的犯法形成理论在其构建思路、体系、法子上有很大判别，各有其特点以及优劣，但没有任何1种理论可以说是毫无缺点或者是1无是处的，只是我国源自前苏联的犯法形成理论随着时期的发铺已经确有修改的必要了。本文在对于我国犯法形成理论与国外犯法形成入行比较钻研的基础上以为应在现有犯法形成基础上修改以及完美，绝管学者们也提出了良多其他的法子，包孕推倒重构的，也包孕像笔者这样修改完美的，每一种法子里又有众多争辩。但不管哪种新的构建都不可能完善，即使英美以及大陆法系的犯法形成理论也有其不能兼顾的地方，只是缺点存在的多少、大小、严峻程度罢了。相信在不断的理论探讨以及创新中，我国可以找到适宜于本身的犯法形成理论。

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典法学类试论对于我国犯法形成理论与国外犯法形成的比较钻研(3)在线全文阅读。