合法法律程序对于我国行政程序立法的启示(2)

来源:网络收集 时间:2025-04-29 下载这篇文档 手机版
说明:文章内容仅供预览,部分内容可能不全,需要完整文档或者需要复制内容,请下载word后使用。下载word有问题请添加微信号:xuecool-com或QQ:370150219 处理(尽可能给您提供完整文档),感谢您的支持与谅解。点击这里给我发消息

   (2)接受程序法律结果的法律主体对于法律程序的“合法”请求
   平等介进性。程序介进表现为信息获取与传递机会,即被奉告以及听取陈说意见的机会。平等介进性就是保障接受程序法律结果的法律主体在相同条件下(时间、方式、内容、数目等因素相同)从程序主持者获取相干信息并有相同的机会向程序主持者陈说自己的望法。
   程序自治性。平等作为1项主观感慨传染因人而异,作为权力可以放弃。对于不平等的反抗等于程序公正的请求。于是,程序的“反抗权”就是对于程序的自愿介进。这类自治性是称许而非逼迫。投票不患上强迫、听证没必要非要参加、民事诉讼程序当事人可以不出庭、刑事被告人可以拒尽归答等就体现了程序自治。
   程序人道性。接受抉择者被人道地对于待,其隐私遭到尊敬。
   (3)程序法律行径的及时终结性
   对于程序法律主体而言,程序是对于程序法律行径的时序性请求。它囊括的请求是:有对于程序法律行径完成的时间的明确请求,人们通常要么指责法律程序轻率,要么指责程序主持者久拖不办就从反面指出了及时的价值;通过法律程序发生1项终结性的程序结果,该结果不能够被随意颠覆,对于该结果的修正必须通过启动另1个法律程序来入行。
   (4)程序法律的公开、透明性
   这是对于程序法律自身的请求。现代法治原则的发铺请求统治者以宣告的成文法来入行统治,它请求:程序法律必须宣告,这是程序法治的请求。对于程序法律主体而言,公开的程序规则的存在是他们计划行径、预见结果的根据;程序法律对于程序进程自身透明提出明确请求,即法律程序诸要素为公众通晓。

   3、合法法律程序原则对于我国行政程序立法的启示
   行政法是实体法与程序法的有机同1,行政程序制度是行政法律制度的有机组成部门。没有完美的行政程序制度,就谈不上行政实体法律目标的实现,乃至还可能带来毁坏以及其它消极的作用。美国学者以为,“程序法是履行,而法律的生命在于履行,从实际的观点来望,程序法的首要性超过了实体法。1个健全的法律,假设使用果断的专横的程序往履行,不能产生优异的效果;1个不良的法律,假设用1个健全的程序往履行,可以限制或者削弱法律的不良效果”。在我国,以去重实体法,歧视程序法,以为行政行径只要事实清晰,适用法律法规准确,程序上有所不足,责令予以补政即可,1般不影响行政行径的效劳。事实上,背抗程序法则,与背抗实体法规则1样,都将影响行政行径效劳。在立法上,西方合法法律程序的胜利经验给此外咱们以下两个方面的启示:
   其1,对于行政程序法基本原则的启示。我国还没有制订出行政程序法典,关于行政程序法的原则,良多学者在论文、著作中多有触及。我国学者在阐述时,多把‘行政公正”、“行政公开”、“行政效率”等作为行政程序法的基本原则,有的还将行政程序法的目标模式定位为“效率模式”、“权力模式”或者者“权力效率并重模式”等。笔者以为,争辩多、共叫少的首要原由在于缺乏1个1统全局的宪法性原则。这个宪法性原则是对于中国现实确认真分析、总结中国当前及今后1个较长阶段的实际需要而制订出来的。咱们应该望到,行政权利过于强盛,公民、法人以及社会团体均处于弱势地位,这是不争的事实。这1“政强民弱”的格式在1个相称长的时代内都不会根本扭转。因此中国行政法的任务应以拉制政府权利(“控权论”)为重点,行政程序法也应以控权为任。因此中国行政程序法最首要的价值应该是公正,以维护尽大多数处于弱势地位的社会主体,加强对于行政权利的节制。这就体现为“公正原则”以及“权力模式”。在立法上没必要将其挽定患上过于评细,否则等闲任化而失往原则的作用。
   其2,法院的自由裁量权。咱们可以望到,美国的合法程序能享有今天的崇高地位,与法院的努力是分不开的。美国法律界以及司法界实用主义风靡,从而为“法官造法”的理论以及实践提供了丰硕的土攘。我国法院以及美国法院比拟,显著过于依托法条,对于于法律没有划定或者语义不详的部门则束手无策,刚性有余而柔性不足。这类现象固然是多种原由构成的,但不容否认的是缺乏1条拥有相称弹性的宪法性原则。最近几年来民法基本原则中老实信誉原则作为“帝王原则”而异军突起、备受注视就是对于这类现状的1个反应。1些法院在此原则下做出了1些拥有创新意义的裁决,发生了踊跃的社会影响。知果说现在尚无1条关于行政法的宪法性原则,那么,公正原则便可以够视为行政法与行政程序法的“帝王原则”。法官可以在此“帝王原则”之下充沛施铺其对于于法律的理解来灵便主动地解释法律以及适用法律。现实中法官等闲滥用自由裁量权,这是法官素质不高、缺乏相应监视制约制度等原由酿成的。咱们不能1叶障目,不见泰山,否定在行政诉讼中斌予法官更大自由裁量权的制度价值。

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读,70教育网,提供经典法学类合法法律程序对于我国行政程序立法的启示(2)在线全文阅读。

合法法律程序对于我国行政程序立法的启示(2).doc 将本文的Word文档下载到电脑,方便复制、编辑、收藏和打印 下载失败或者文档不完整,请联系客服人员解决!
本文链接:https://www.70edu.com/shiyong/129210.html(转载请注明文章来源)
Copyright © 2020-2025 70教育网 版权所有
声明 :本网站尊重并保护知识产权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果我们转载的作品侵犯了您的权利,请在一个月内通知我们,我们会及时删除。
客服QQ:370150219 邮箱:370150219@qq.com
苏ICP备16052595号-17
Top
× 游客快捷下载通道(下载后可以自由复制和排版)
单篇付费下载
限时特价:7 元/份 原价:20元
VIP包月下载
特价:29 元/月 原价:99元
低至 0.3 元/份 每月下载150
全站内容免费自由复制
VIP包月下载
特价:29 元/月 原价:99元
低至 0.3 元/份 每月下载150
全站内容免费自由复制
注:下载文档有可能“只有目录或者内容不全”等情况,请下载之前注意辨别,如果您已付费且无法下载或内容有问题,请联系我们协助你处理。
微信:xuecool-com QQ:370150219