谈海上强迫责任保险的合理性与合法性解析(5)

　　为了不出现这1题目，《一九六九年油污民事责任公约》第七条同时确立了直接索赔制度，赋与受害第3人直接哀求责任保险人承担侵害赔偿责任的权力。其他国际公约与各国海内立法也均有相似划定。由于该划定被以为是强迫性条款，而上述“先行支付”之类的划定同直接索赔相背违，因此理当回于无效。这样，通过绕开舟舶所有人而直接起诉保险人的方式，受害人便可以够真正享遭到强迫责任保险制度带来的益处，而强迫责任保险制度也才能真正实现其预期的功能以及目标。
　　（3） 强迫投保规模的局限性与自愿责任保险
　　当然在良多新的领域里，如海上污染、海上旅客人身伤亡中都已经经肯定了强迫责任保险制度，不外在传统的责任保险领域，如碰撞责任、货物索赔责任等仍旧采取自愿投保的方式。由于强迫责任保险制度能够很好地维护受害人的利益，于是强迫责任保险是否是理当扩及到其他所有的海上责任领域呢。答案固然是否是定的。强迫责任保险非但不会全面取代自愿责任保险，而且也不理当取代自愿责任保险，这是因为：首先，对于海上油污责任的强迫保险正是为了维护受害人的利益、促入海上安全与环境维护的目的而设立的，而在碰撞责任、货物索赔责任等方面，由于双方之间的地位、实力之间并没有大的不同，而且通常不存在众多的受害人，并没有危及社会公共利益的严峻性，于是也就不存在强迫保险的必要。其次，自愿责任保险作为责任保险的常态，完整因个人或者企业的需要而发铺、变化，于是全体代之以强迫责任保险也是不现实的。再次，即使在海上污染、海上旅客人身伤亡中，强迫责任保险也需要自愿责任保险的增补。这是因为，强迫责任保险要遭到保险合同金额和责任限额的束缚，保险赔偿不足以补偿受害人损失的部门，舟舶所有人仍旧还要承担侵害赔偿责任。倘若此时舟舶所有人另行投保自愿责任险，对于此便可以够享受保险的保障，这样不论是对于舟舶所有人还是受害人来说，都是有益的。
　　
　　参考文献：
　　[一]张湘兰,李凤宁.海上责任保险法基础理论题目钻研[J].武大国际法评论,二00六,(四).
　　[二]应松年.《立法法》关于法律保存原则的划定[J].行政法学钻研,二000，(三).
　　[三]胡建淼.比较行政法——二0国行政法评述[M].北京：法律出版社,一九九八.
　　[四]李凤宁.海上责任保险的立法趋势与瞻瞅[J].保险钻研,二00七,(四).
　　[五]司玉琢，胡正良.《中华人民共以及国海商法》修改建议弄条文、参考立法例、说明[M].大连：大连海事大学出版社,二00三.

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典法学类谈海上强迫责任保险的合理性与合法性解析(5)在线全文阅读。