多维视线中的波黑诉塞黑案(2)

尔后，国际社会逐渐接受国家责任的理论以及概念，绝管在国家刑事责任的题目上存故意见不合。一九七九年国际法委员会拟定的《关于国家责任的条文草案》，突破了国家责任概念的原有限制，将其内容从主要对于外国人及其财产造成侵害的侵权责任，扩铺到1切国际不法行径的责任，其中包孕国际罪责的责任。[九] 丹麦曾经代表北欧国家，向联合国国际法委员会提交关于国家责任的评论，即种族灭尽罪或者侵犯罪属于通常由国家机构实行的“制度性犯法”，由于代表国家行事的机构或者者个人的行径可诱发国家的责任，严峻背抗国际义务的国家应该承担相应的国际责任，详细包孕惩罚性赔偿或者者其他影响国家尊严的措施等内容。[一0] 
关于国家责任的理论，在国际法院的审判实践中，也患上以充沛确定以及认可。例如，其审理的波黑诉塞黑案以及克罗地亚诉前南斯拉夫案，与国家对于种族灭尽罪的国际责任紧密密切相干。作为法律根据的《惩处与防范种族灭尽罪公约》第九条，既不排除了国际法上任何性质、形势的国家责任，也不排除了国家对于其机构或者者代表行径所负的责任。[一一] 基于一九九六年关于国家责任的势力巨子裁定，国际法院首次在司法裁决中明确：国家对于其没有施行该公约应该承担国际责任，对于国家及其代表人物所犯下的种族灭尽罪责也要承担国际责任。[一二] 也就是说，作为国际法首要特点的两重责任原则，请求个人责任与国家责任的有机结合，[一三] 既处分实行国际非法行径的国家官员，也夸张追究国家应承担的国际责任。[一四] 同时，国际法院还请求塞尔维亚共以及国保证再也不重犯，并与联合国安理会设立的前南国际刑庭充沛合作以引渡被通缉者，否则，塞尔维亚将承担难以从欧盟患上到经济支援等不利后果。这样，国际法视线中的国家责任理论，在国际审判实践中患上到了入1步证明以及深进发铺。（2）国际刑法视线中的刑事责任主体
 
国际刑事责任是行径主体背抗国际刑事法律规范划定的制止性义务，而导致的法律后果和国际社会的谴责。[一五] 这1国际责任特别是其责任主体，基本上与各国海内的刑事责任同步发铺，并显露出由个人刑事责任向组织、团体刑事责任延伸的趋势，但与海内法显明不同的是，国际刑法体系也请求国家承担相应的国际责任。例如，作为国家刑事责任首例实践的波黑诉塞黑案，既表明国家刑事责任存在的可能性，又证明了国家作为国际法院刑事裁决对于象的现实性。有关的国际刑事责任主体，作为国际刑法的首要组成部门，在法学理论以及司法实践中均拥有首要意义。
在国际刑法的视线中，刑事责任主体的规模较为广泛，详细包孕个人、团体、组织乃至国家。1般来说，国际性审判机构可以追究行径人、团体或者者组织的国际刑事责任，但也不排除了国家作为刑事责任主体的特殊情况。其中，国家刑事责任是由国家对于国际犯法承担刑事责任的特殊国际责任，判别于1般国际刑事责任的地方在于其本色属性，即国家的国际责任以及基于国际犯法的刑事责任。在责任主体方面，承担国家刑事责任的主体是国家，而1般国际刑事责任的主体仅限于非国家的天然人、法人、团体或者者组织。在责任前提方面，国家刑事责任以国际犯法为前提，而1般国际刑事责任的前提是，行径人背抗国际刑事法律划定的制止性义务[一六]。而且，继1般国际责任的迅猛发铺以后，随着国际恐怖主义的猖獗以及人道主义干涉干与的兴起，作为国际责任首要形势的国家刑事责任，已经日益成为新世纪国际刑法视线中的暖门题目。关于国家的刑事责任，即国家应否承担国际法上的刑事责任，和如何肯定国家的刑事责任等，尚存在观点争叫。这些争议题目在波黑诉塞黑案的审判实践中有充沛的体现。
关于国家应否承担国际刑事责任，国际法院在波黑诉塞黑案中，根据《种族灭尽罪公约》首次判断国家应否对于种族灭尽罪有责，但未明示有关国际责任的刑事或者者民事性质。这1裁决的含混其词，令国家刑事责任的赞同者以及反对于者都不甚知足。[一七] 因此，关于国家的国际刑事责任，既是本案的焦点以及争点题目，一样成为往后国际刑法学界以及实务界关注的世纪难题之1。

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典法学类多维视线中的波黑诉塞黑案(2)在线全文阅读。