三、四大经典要联系读，反复读。这四部经典都是相互联系的，相互完善的。而《黄帝内经》是基础理论。而其他三部是临床理论。只有理解了《内经》经文的含义，才能更好的读懂《伤寒论》、《金匮要略》、《温病条辨》。而《温病条辨》可以说是伤寒论的完善，弥补了自仲景以来只有伤寒没有瘟病的遗憾。而该书也是采用《伤寒论》的格式所写，且采用三焦辨证是纵向的思路。而伤寒采用六经辩证是由表入里的横向思路，正如瑭之所言：“学者诚能合二书而细心体察，自无难识之证，虽不及内伤，而万病诊法，实不出此一纵一横之外。”
以上这几点，就是我读中医经典的体会，然而中医经典需要反复读，仔细读，乃至“渐能成诵”。而自与之相差甚远，所以在以后的生活学习中，要不断学习、不断总结。最终使自己成为一个合格的中医医师。
中医经典选读心得感悟5
中医古籍，汗牛充栋，浩如烟海，总有让人不知从何看起的'感觉，但是在这么多年的医书中，也有我们必须学习的，那就是中医经典著作，可是现在很多人不重视经典的学习，认为经典学习已经过时，里面的文字意深难懂，千多年前的古书至今如宝收藏，但实际上，以《黄帝内经》为首的四大经典，还包括《伤寒杂病论》、《神农本草经》和“温病学”历来被奉为经典，能够被称为经典必经是经得起考验，大部分历代著名的医家，均能有效地帮助掌握中医理论。因此，中医本科课程中开始学习，使我重新认识了中医，中医古籍经典是一个中医生必读之作。 《黄帝内经》是中医理论奠基之作，其丰富的理论至今还没有人能把它完全解析，讲述了人的生理、病理、疾病、治疗的原则和方法。同时也是治未病等关于生命的百科全书，其中针灸理论知识在今世界具有巨大的影响力，它是一部伟大的中国传统文化奇书，内容丰富，不仅涉及医学，而且涵盖了天文学、地理学、哲学、人文学、社会科学等。当时先进的各项科学成就。因此，要读懂《黄帝内经》要追溯秦汉历史背景。《伤寒杂病论》是奠定中医辩证论治体系的重要著作，其中的理法方药，继承了《黄帝内经》等古代医籍的基本理论，以六经伤寒，以脏腑论疾病，为中医临床各科提供了辩证和治疗的示范，它一直指导着后世医家的临床实践，其中刘河间依据《内经》有关“火”于“热”的病机条文，结合《伤寒》，首创“火热论”，世称“寒凉派”李东垣发挥《内经》“胃气”结合《难经》、《金匮》，提出“脾胃论”世称“补土派”，张子和发挥经文治责创立了“汗、吐、下”三法，世称“攻下派”金元时的学术，特色鲜明各自不同角度阐释经典，对明清及今后医家产生发展规律及其诊治和预防的一门独立学科，经历了一个漫长的历史过程，大致可分为萌芽时期，成长时期，成熟时期，具有代表的是叶天士、薛生白、吴鞠通、王梦英四大温病学家的著作及学术成就，提出“正气存内，邪不可干”预防思想和“三焦”辩证的独特思想。
通过四大经典的朗读，老师的讲解，给我的认知是：一，树立中医学习的信心，众所周知，中医教育其实并未能培养中医人才，由于各种因素如课程培养目标过于广阔，培养模式过于单一，未能培养扎实的辩证论治思维，不注重中医经典的学习，欠缺方法及中西医比较课程，学习混淆中西医概念等，经过老师在课堂上深入浅出的讲解，很多都是老师经验介验，特别是感受到了老师对中医经典的热爱和绝对的支持，使自己受到感染，树立坚定的信心。二，培养自身辩证论治思维是理论核心所在。
《黄帝内经》、《伤寒杂病论》已奠定了中医的辩证论治体系及发展出各种中医的辩证方法，现在学习经典就是要学好这些理论，培养这种思维，而真正的中医理论部分就是四大经典，因此，背诵原文理解是学习经典的前提。三，熟读诵读经典更要在实践中运用经典，在课堂上，老师很多次不厌其烦的要求我们背诵条文，可是我们都没有注重，总是对经典的学习以理解为主，看着老师随口而出的经典条文，所述的医案病例，两者结合如一，真的感觉惭愧，想在临床看病时候就想经典。可是头脑一片空白，不知从何下手，看不出个所以然，条文的熟记更重要是在实践中去运用才会有所获，也才会知道自己的不足。中医经典选读心得感悟5
自上《中医基础理论》这门课程以来，各门中医课的老师都在不断的提起《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《温病条辨》这四部经典著作。皆谓：“此乃中医工作者必读之书。”更有甚者，将其称为天外来物。然而在我所就读的保山中医专却并未开设这些课程。对这些经典，我们只能敬而远之。后来在假期返校期间，途径楚雄新华书店，偶遇《扶阳论坛2》一书，并将其买下。此书对我的帮助非常大，正是这本书，使我对中医产生了浓厚的兴趣。当我读到吴荣祖教授的《观其脉证辨识阳虚》一文中“读经典，做临床，突出中医特色”时，我才真正认识到读中医经典的重要性。于是到图书馆翻阅《伤寒论》，但看了几遍后，觉得脑海空空，无法理解。在网上又偶然发现郝万山教授讲《伤寒论》，又将其下载后认真听，愈听愈有兴趣，愈有兴趣就愈喜欢，而后有购买《伤寒论讲稿》来细读。
在四大经典中，我比较熟悉《伤寒论》，所以我主要写读《伤寒论》后的体会。我认为有几点是很重要的：
一、要注意其中出现的“反”字。对于这个“反”字，要分析此条文出现的病机和临床症状，以及可能出现而又被仲景所省略掉的病机和临床症状，更要认真分析出现“反??”的病因、病机、临床症状等。例如原文14条中的桂枝加葛根汤证：“太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之”太阳病，出现项背强几几，多因感受寒邪较重，因寒性凝滞，使人体气血津液凝结，阻滞经脉而疼痛。又因寒性收引，使人体经脉、腠理收引而挛急，从而出现项背强几几，因感受寒邪较多，属太阳伤寒表实证，当无汗，但此条文中却见到有汗出的情况，所以用“反”字。本证中由原文“反汗出恶风”可知，本证属风邪在经，经气不利，所以用桂枝加葛根汤，以解肌祛风、调和营卫，兼以舒经脉、升津液。也有注家解释，“反”字属衍文，宜删。而我更同意前一种说法。
二、要注意前后联系对比。因很多条文中症状或病机非常相似，而又有所不同，所以需要前后对比。因《伤寒杂病论》成书于东汉末年，此时因战乱、天灾造成书本的不全，以及传抄中不可避免的错误，造成书中条文顺序错乱及字的错误，所以需要前后联系对比。例如桂枝加葛根汤证要与葛根汤证对比，两证兼有项背强几几，但桂枝加葛根汤证中有“反汗出恶风”，所以需要用个桂枝加葛根汤治疗，用桂枝汤解肌祛风，调和营卫，加葛根升津液舒经络。葛根汤证中，因有“无汗恶风”可知，本证属寒邪侵袭太阳经脉所致，而用葛根汤发汗散寒，升津舒经。在这两个条文中还要对比桂枝加葛根汤与葛根汤。两方在原文中组成是一样的，但根据各自的病机以及宋朝大臣林亿的按语：“臣亿等谨按，仲景本论，太阳中风，自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云汗出恶风，而方中有麻黄，恐非本意也。第三卷有葛根汤证，云无汗恶风，正与此方同是合用麻黄也，此云桂枝加葛根汤，恐是桂枝中但加葛根尔。”可知桂枝加葛根汤中的麻黄可能是由传抄错误造成的。但现代注家都没有将其删去，是因要保持古迹的原貌。所以在读经典中要注意前后联系对比。
三、四大经典要联系读，反复读。这四部经典都是相互联系的，相互完善的。而《黄帝内经》是基础理论。而其他三部是临床理论。只有理解了《内经》经文的含义，才能更好的读懂《伤寒论》、《金匮要略》、《温病条辨》。而《温病条辨》可以说是伤寒论的完善，弥补了自仲景以来只有伤寒没有瘟病的遗憾。而该书也是采用《伤寒论》的格式所写，且采用三焦辨证是纵向的思路。而伤寒采用六经辩证是由表入里的横向思路，正如瑭之所言：“学者诚能合二书而细心体察，自无难识之证，虽不及内伤，而万病诊法，实不出此一纵一横之外。”
以上这几点，就是我读中医经典的体会，然而中医经典需要反复读，仔细读，乃至“渐能成诵”。而自与之相差甚远，所以在以后的生活学习中，要不断学习、不断总结。最终使自己成为一个合格的中医医师。
经典为什么要改成选修?甚至很多人干脆主张取消经典。很重要的一个原因是，他们认为现在不是有《中基》教材吗?《中基》不就是从《内经》里来的?而且较《内经》更清楚、更明白。所以，《中基》为什么不可以取代《内经》呢?应该完全可以。《中基》取材于《内经》，这是不争的事实。但是，《中基》能否真正涵盖《内经》?进而取代之呢?我们想举两个例子来说明。第一个是病机，病机这个概念是中医一个很关键性的概念，它出自《素问至真要大论》。综观《内经》全篇，就是这一章讨论这个问题。这样一个问题放在“至真要”里来讨论，已足见它的重要性。与之相对应，在《中基》里，病机亦立了专门的章节，而且在章节下罗列了许多内容。可是你看完这整个章节后，你就会感到这是在挂羊头卖狗肉。为什么呢?因为真正的《内经》中的病机，它只字不提。用《内经》的病机做名，可实际上《内经》中那么丰富的病机内容却不提，这个差别大家可以自己去感受，此其一也。另外，就是《中基》对病机这个概念的解释。这里我们引用它的原文：“病机，即疾病发生、发展与变化的机理。”病机能不能作机理讲?这个差距有多大?我们可以从文字上去考究。病，这里当然可以作疾病讲，当然与疾病的发生、发展、变化有关，但是，“机”作什么讲呢?机是不是机理?我们翻《说文》、翻《康熙》，都看不到这样的解释。机的原义我们可以从说文那里看到：“主发谓之机。”箭在弦上要发出去，必须拨动这个机。其他任何事情都是这样，都有一个机，只有触动这个机，事情才会发生，不触动这个机，其他的条件再多，也没办法引发事件。机就是这么一个东西，它是事情发生的最关键因素。它是点，不是面。可是触动这个点，就能带动面。所以，病机就是疾病发生、发展、变化的最关键因素，这个关键与机理显然不是一码事。这就让我们看出了《中基》与《内经》的不同，《中基》有些时候很难说明《内经》。这是第一个例子。
第二个是“肺主气，肺主治节”。我们首先来看“肺主气”，在《中基》里，这个气指的是一身之气和呼吸之气。肺所主的这个气究竟是不是指的一身之气和呼吸之气呢?从《内经》里我们知道，肺主气实际上说的是“肺者，气之本”，这段经文出自《素问六节藏象论》里。《六节藏象论》在讲说肺的这一重要功能前，首先探讨了气的概念。让我们来看一段黄帝与岐伯的对话，黄帝问曰：“愿闻何谓气?请夫子发蒙解惑焉。岐伯曰：此上帝所秘，先师传之也。帝曰：请遂闻之。岐伯曰：五日谓之候，三候谓之气，六气谓之时，四时谓之岁，而各从其主治焉。”上面这段对话是很关键的对话，但也不失幽默。黄帝说我很想知道气这个概念是说的什么，请夫子给我发蒙解惑，好让我清楚它。可这一问触到了岐伯的难处，这个问题本来不应该轻易说出来，这是“上帝所秘”的东西，是先师单传下来的，可是碰到黄帝老子问起来，又不能不回答。没办法，只好如实言之。什么是气呢?五日为一候，三候为一气，也就是十五天，这个十五天的周期就叫做气。大家算一算一年有多少个“气”呢?一年有二十四个气。原来这个气指的就是节气。这不很简单吗?现在读小学都能背二十四气歌，翻翻日历我们也知道，2月 4号立春，再过十五天就是雨水，再过十五天就是惊蛰，似乎没什么稀奇。可是大家想一想，在当时这可是一个要命的问题，你如果知道了它，老天的奥秘你就知道了，天地变化的节律你就知道了。所以，这不是一个小问题。中医一个很重要的特色就是整体观念，天人合一。天人怎么合一呢?说白了就是天地在变化，人也要跟着变化，这个变化的节律要能够同步。从上面这个气的概念中，我们知道了天地变化的基本节律就是气，也就是十五天一个变化，十五天一个变化。在这个节律上，人也要有一个类似的同步变化，这个变化跟上了，天人就合一了。那么，在人体内，具体是哪个部门负责这个基本节律层次上的天人同步变化呢?就是肺。所以，肺者，气之本，说的是这么一件事。这个气与呼吸之气，与一身之气又有什么关联呢?显然没有什么大的关联。
再一个就是“肺主治节”，《中基》里把这个“治节”说成“治理和调节”，这个差距似乎就更大了。什么是治节呢?治节这个概念出于《素问灵兰秘典论》，它与后面的气之本是相呼应的。我们前面讲的这个三候为一气，实际还是一个笼统的称呼，细分起来，一个月的两个气，一个叫节气，一个叫中气。所以，统称为二十四节气。这样一来，我们就知道了节与气实际上是非常相近的概念。治节当然是治的这个“节”，怎么会扯到治理和调节的问题?即便它是调节，调节什么呢?有关上面的“肺主气”、“肺主治节”，我们还可以从其他一些方面来思考。肺处胸中，其外包以肋骨，大家数一数，肋骨有多少根呢?左十二，右十二，一共是二十四根，正好是二十四节气这个数，这是巧合还是必然呢?是一年先有二十四节气变化，还是先有二十四根肋骨呢?大家可以思考这个问题。另外，节与关节也有关联，我们先看一看人的四肢大关节一共有多少?一共有十二个，每一个关节由两个关节面组成，合起来还是二十四个面，这里一个面与节气相应，一个面与中气相应。四肢应四时，每一肢有六个关节面，正好应“六气为一时”。关节与节气相关，与天气变化有关，这是平常老百姓都知道的。我们可以问一问周围上年纪的人，特别是一些关节有毛病的人，她们对天气变化的敏感程度往往超过气象仪器。气象预报说有雨，她可以说没雨，结果真的就没雨。她为什么敢这样断言呢?因为她的关节有反应，这个反应与天气的变化是十分相符的。所以，我们完全可以把关节看做是人体对天气变化的一个感应器。而这个感应器是由肺来掌管的。弄清了肺与节气的这层关系，肺的意义也起了根本的变化。天人相应，实际上在很大程度上就落实在这个“肺主气”、“肺主治节”上面。但是，我们看一看《中基》，却根本没有谈到这方面的问题，如果现在就急着用《中基》来取代《内经》，大家想一想会是一个什么结局?
百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典心得体会关于读中医心得感悟（精选9篇）(中医心得体会范文800)(2)在线全文阅读。
最新更新：
风止于林间
