衍生金融产品的内部控制研究——中航油事件引发的内控思考(上)—(3)

　　（1）其价值随特定利率、金融工具价格、商品价格、汇率、价格指数、费率指数、信用等级、信用指数或其他类似变量的变动而变动，变量为非金融变量的，该变量与合同的任一方不存在特定关系；
（2） 不要求初始净投资，或与对市场情况变化有类似反应的其他类型合同相比，要求很少的初始净投资；
（3） 在未来某一日期结算。衍生工具包括远期合同、期货合同、互换和期权，以及具有远期合同、期货合同、互换和期权中一种或一种以上特征的工具。
从企业会计准则对金融衍生工具的定义可以看出，衍生金融工具的特点有：（1）衍生性：衍生金融工具一般以一个或几个基本金融工具作为标的。（2）契约性和未来性：衍生金融工具是面向未来的代表权利义务关系的合约。（3）杠杆性：衍生金融工具的初始净投资很少（甚至为零），经常采用保证金交易的方式，结算时一般采用净值交割。（4）风险转移性：衍生品交易能够将风险在交易者之间进行转移。（5）创新性：衍生金融工具处于不断地发展创新之中。衍生金融工具的这些基本特点导致了衍生金融工具还具有如下特性： （1）衍生性和杠杆性决定了衍生金融工具的价格波动大，不确定性大，风险性高。（2）风险转移性决定了衍生金融工具的套期保值和投机套利共存。交易者既可以以通过衍生交易对冲已有头寸来进行套期保值（把已有的风险转移出去），也可以承担风险进行投机（将外来风险转入）。
创新性决定了衍生金融工具会不断地更新，相应的规章制度（尤其是相应的会计准则）往往不能及时更新，因而对衍生工具难以监管。企业在衍生品的内部控制方面应当找到一套适合企业自身特色的方法，以达到内部控制的目的。

（二）内部控制理论框架
有份调查结论表明：70%的公司破产是由于内控不力导致的。当英国历史上最悠久的巴林银行宣布倒闭、2004年中航油折戟沉沙、直到2005年的国储铜等一系列事件发生后，人们探寻其背后的深层次原因时发现，它们的共同点在于被人们称为现代企业稳健发展的“稳定器”——内控制度在这些企业成了一纸空文。企业积累良好的内部控制制度，从总体上使企业内部各业务部门、各业务环节形成一个相互制衡的体系，这无疑会促使企业管理登上一个新台阶，促进企业经营流程的合理化和正规化。而要形成统一完整的系统，必须明确内部控制定义及基本框架，在此框架上补充完善，才能形成具有针对性的适合企业自身管理需求的内部控制方法。COSO委员会于1992年提出的内部控制文件<内部控制--整合框架>是内部控制理论的纲领性文件，对企业制订内部控制制度具有启示作用。
COSO将内部控制定义为：“内部控制是受企业董事会、管理层和其它职员共同作用，为实现经营效果性和效率性、财务报告的可靠性以及对适用的法律、法规的遵循性等目标提供合理保证的一种过程。”内部控制是为了确保组织的最高层参与到整个机构的运作中，以实现组织目标。内部控制不应仅仅着眼于会计和财务报告，还应针对经营活动的效率、效果和遵循法律法规。
2004年9月美国COSO委员根据萨班斯法案的相关要求，颁布了《企业风险管理整合框架》（COSO-ERM），标志COSO委员会最新的内部控制研究成果面世。COSO-ERM框架是一个指导性的理论框架，为公司的董事会提供了有关企业所面临的重要风险，以及如何进行风险管理方面的重要信息。企业风险管理本身是一个由企业董事会、管理层、和其他员工共同参与的，应用于企业战略制定和企业内部各个层次与部门的，用于识别可能对企业造成潜在影响的事项并在其风险偏好范围内进行多层面，流程化的企业风险管理过程，它为企业目标实现提供合理保证。
在内部控制整合框架五个要素的基础上， COSO企业风险管理的构成要素增加到八个：（1）内部环境；（2）目标设定；（3）事项识别；（4）风险评估；（5）风险应对；（6）控制活动；（7）信息与沟通；（8）监控。在原有的三个目标基础上又增加了战略目标。目标和要素有直接联系，目标是企业力争达到的，而要素则说明企业实现目标需要什么，当所有的要素存在并有效运行，内部控制是有效的。

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典财经金融衍生金融产品的内部控制研究——中航油事件引发的内控思考(上)—(3)在线全文阅读。