我国商业银行不良资产证券化的可行性分析及其对策(3)

(四)缺乏合适的证券化载体(SPV)
证券化载体(SPV)是资产证券化发起人与投资者之间的重要中介机构，SPV设立的目的就在于最大限度地降低发起人的破产风险对资产证券化的影响，即如果发起人破产，证券化资产不被列为清算财产，以保障投资者的利益。然而国内目前尚没有一家具有SPV功能的机构，对SPV的设立也没有提出统一的可行性方案，在现行的法律框架下设立SPV也还存在一些障碍。虽然1999年新成立的四家资产管理公司与美国的SPV有些相似，但它们不是以资产证券化为唯一目的，也不是真正意义上的SPV。所以我国还需尽快组建SPV。
(五)对资产证券化缺乏统一的监管和协调体系
我国的资本市场历来受到国家的严格监管，资产证券化作为资本市场的新型融资工具和手段，潜伏着很大的道德风险，面临着对其如何进行监管的问题。另外，资产证券化涉及到担保、非银行金融业务、法律、会计、税收等多方面因素，单个的业务分工管理难以适应，因此必须建立统一的监管和协调机构。但我国目前并没有对资产证券化进行监管和协调的专门机构，缺乏相关的法律法规。
四、政策建议
不良资产证券化虽然在我国存在种种困难，但并不是说就不能进行。推进国有商业银行不良资产证券化改革，我们应做好如下准备工作：
(一)完善我国资产证券化过程中的信用评级体系
不良资产支撑的证券能否售出，一定程度上取决于其定价及评估是否合理。实行信用增级的目的在于弥补不良贷款初始组合时的信用等级与投资者所要求的信用等级之间的差距，从而增加对投资者的吸引力。由于国内目前缺乏一个资质水平高、运作规范的信用评级机构，因此可考虑由政府出面设立一家专业从事证券化信用评级服务的机构；或者通过政府特许的方式，选择一些在国际上具有较高资质和声誉的评级机构，从而建立一个组织形式独立、经营上自负盈亏的评级机构来规范评级运作，提高信用评级的透明度，真正做到公正、独立的评估，树立良好的信誉和权威，使其成为广大投资者普遍接受和认可的信用评级机构。
(二)建立与证券化相关的法律制度
证券化融资的一般方法是发行不同形式的证券，但这方面将受到许多法律的约束。因此从现在开始就应该着手构筑资产证券化所需要的法律框架并研究制定有关的法规，如制定及完善《公司法》、《证券法》、《信托法》、《担保法》、《破产法》以及《会计法》等的有关条款，尤其应当结合我国金融市场发展的特点并根据资产证券化运作的具体要求出台一部《金融资产证券化条例》，并将其提高到国务院条例的层次，为今后开展各类资产证券化业务提供有力的法律保障。
(三)建立符合市场机制运作的特设载体(SPV)
在美国，SPV是以资产证券化为唯一目的的、有法律限制的、独立的信托实体，其在开展业务时，不受银行等相关利益机构以及财政等政府职能部门的影响和控制，也不得破产，或远离破产的侵扰。然而，我国的实际情况是，资产管理公司承担了大量的不良资产的处理任务，可能的亏损必然殃及其自身信誉，存在着破产或被重组的可能；如果资产管理公司充当不良贷款资产证券化公司，对不良贷款资产证券化公司的运作要求必然会束缚资产管理公司处理不良贷款资产的手脚，一定程度上会妨碍资产管理公司实现其既定目标。所以我国必须按照市场机制的要求建立SPV。就我国目前的情况看，可以由政府出面组建国有独资形式的特设信托机构，也可在政府的担保下由不良资产支持证券的国有商业银行自行设立。
(四)建立统一的资产证券化监管体系
建立我国商业银行不良资产证券化的监管体系，需明确监管的主体。鉴于证监会拥有丰富的证券监管经验，并且在全国范围内又有比较完备的监管体系，因此对不良资产证券化监管可以采取以证监会为主，银监会为辅，同时其他部门也承担一定的职责的监管体系。另外，在监管过程中，须特别注意几个问题：首先，加强对基础资产的审查，从源头上控制风险；其次，严格限制SPV的业务范围，禁止其从事任何与资产证券化无关的业务；再次，规范资产证券化的运作程序，如真实销售的认定、信用增级与评级、会计处理以及资产支持证券的发行与交易等关键环节，还要加强对中介服务机构尤其是资信评级机构的管理。

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典财经金融我国商业银行不良资产证券化的可行性分析及其对策(3)在线全文阅读。