联结信用社与“三农”的桥梁(4)

    ㈡农户联保贷款单笔额度小，弱化了其应有的支农效能。调查中发现，随着农村经济的进一步发展，农户联保贷款因额度较小，已越来越不适应农村经营发展的需要。由于农村信用社支农资金十分有限，为照顾广大农民“面”上的资金需求，不得不降低单笔贷款额度，这种情况对支持农村经济发展、尤其是典型示范户的发展，力量显得十分微弱。

    张巨乡杨洼村有20多户农户计划搞养羊项目，通过市场考察，他们3户一组在信用社办理了联保贷款， 由于单户贷款金额小，大部分农户未能如愿养到羊。朱修福就是其中的一位，他的联保贷款最高余额为5500元，到山西引进品种羊繁殖至少需要3万元。2万多元的的资金缺口，使他最终放弃了养羊项目，只能让联保贷款证闲置；在陈庄村，随着花卉业的发展，花农外出承包工程所需资金的额度越来越大，信用社的联保贷款已显得力不从心。联保户陈泽虎，在鹤壁承包了一个30万元的工程，动工前尚有8万元资金缺口， 他的联保贷款证上只有1万元的余额， 在未能争取到其他资金援助的情况下，他无奈地转让了工程承包权，仅此一项少赚10余万元；种花大户朱现省，拥有花田20余亩。2002年他以40万元标的承包了新焦路获嘉段的绿化工程，由于资金周转不灵，使工程一度停工，直接影响了交工日期。当时他仅有取得6万元联保贷款的资格，不能满足工程之需，朱非常着急。张巨社在认真考察后，经请示联社，又为朱提供流资9万元，使该工程在合同期限内顺利交工。调查显示，在陈庄村大多数的花卉承包工程中，传统的农户联保贷款已显示不出实质性的支农作用。

    ㈢受支农再贷款期限节制，农户联保贷款期限短，不能和农业生产周期合拍。目前，农村信用社大多将联保贷款期限定为半年，最长为一年。而农业尤其是特色农业发展，如经济林种植，约需2至3年。这种期限上的不对称，造成了贷款户还款难，信用社收贷难，引发了很多的麻烦。陈庄花农陈泽新，是信用社的老客户，2002年承包了50亩地种植经济林。据调查，该树亩收入5000元以上，经济效益相当可观。但每年的养护费即需5万多元，他以联保方式在信用社贷款4.6万元，期限半年，用于经济林的养护。每次到期后， 他便在信用社和亲朋好友之间来回倒腾，借债还贷，然后借贷还债，搞得他焦头烂额，耗费了很多精力。

    ㈣信用社信贷人员少，存在联保贷款管理不到位现象。如：张巨信用社一名信贷员，负责陈庄、范庄、杨洼3 个村900余户，800万元余额的农户贷款，其中联保贷款300 笔，300多万元。据统计，有的信用社信贷员工作量更大。 这么大的工作量要想保证每笔贷款都做到“三查”制度落到实处，是不现实的。特别是贷前调查和事后监督工作，仅凭各村代办员或村干部作中介，农村的亲情血缘关系会因中介信息失真导致信贷风险。

    二、农户方面

    ㈠“捆绑式”贷款，为联保贷款埋下隐患。调查发现，农户中有借用联保贷款证，或联保户贷款让非联保户使用的现象，还有一些农户将联保组所有贷款证集中起来一个人用，给信用社资金带来了很大风险。一些农户对转让使用贷款证带来的严重后果缺乏足够认识，信用社加大联保的宣传和管理显得尤为迫切。要通过宣传，使广大农户明白贷款证是联保户的资信证明，自觉杜绝外借或挪作他用。同时信用社要把好柜台关，做到贷款证、身份证两对照，制止冒名贷款行为，维护贷款证的严肃性。

    ㈡“一哄而上”现象，为联保贷款造成市场风险。部分乡村依靠行政主导，通过典型户、重点专业户的示范带动作用，使农户在发展某种产品上存在“一哄而上”现象，如前些年许多乡镇农户养海狸鼠、种日本大萝卜等，出现地方性借款农户产品结构雷同，小额贷款形成了行业性的“垒大户”现象，如果市场价格出现大的波动，导致农户产品出现新的“卖难”。联保贷款的农户组更容易在同一产品上“一哄而上”，从而导致贷款出现行业低落造成的市场风险。

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典工作汇报联结信用社与“三农”的桥梁(4)在线全文阅读。