危机后的泰国经济结构改革：外国所有权、公司抵制和经济民族主义(2)

　　在1998年年底至2002年3月期间，泰国经济逐渐向外国投资开放，而且在大多数行业中也允许外国拥有多数所有权。然而，在大约57个指定的领域中，外国的参与仍继续受到限制，理由是考虑到国家安全、文化因素、环境问题、“泰国国民尚未准备好与外国人竞争”，以及其它“特殊原因”。尽管许多受到限制的领域对外国投资者来说可能并不重要，但有些领域却很重要，特别是会计、法律和某些经纪业。改革的阶段性反映在土地所有权改革上。泰国直到1999年10月才允许外国资方在房地产业拥有49%的所有权，而此前泰国一直明确地拒绝接受外国所有权。这个百分比在2000年3月升至100%，这是泰国对有关法规作进一步修正的一部分，这些修正案允许外商在各种各样的服务业与制造业拥有所有权的政策。在保险业方面，1998年的改革把外国所有权和外国董事所占的百分比限定为25%，并预定在2004年将其提高到50%。

　外国投资所有权的放宽管制对泰国经济的影响是错综复杂的。(金融)危机伴随有外国投资浪潮的惊人高涨，这次浪潮一直持续到2001年下半年。在1997-2001年期间，外资的净流入总额达246亿美元——年平均数为49亿美元。这与1990-1996年形成了鲜明的对照，在此期间的大部分时间，泰国被视为该地区的投资“热点”，因其经济的高增长率与外资的流入密切相关，但这个时期的外资流入总额却仅为141亿美元——年平均数为20亿美元。鉴于泰国经济处于不景气和不确定的状态，以及泰国的生产率和竞争力一直较低，1998-2001年的投资流入规模乍一看确实令人吃惊。然而，1998—2001年的投资流入很少属于对“未开发地区”的投资；其中的多数属于对公司资本结构的调整，有时还涉及到“债务资本化”(debt-equity swaps)。

　　在1990-1996年期间，只有9.6%的外国投资涉及到收购泰国公司10%以上的产权。而相比之下，在1997-2001年则有61.0%的投资涉及到这个水平的收购。尽管合并与收购(mergers and acquisitions[M&A]）活动达到了如此的规模，但却没有什么迹象表明它已导致了外国控制权的大大增强。布林布尔(Brimble)和谢尔曼(Sherman）的研究认为，在1997年1月至1999年3月期间，有138个外国收购泰国公司产权的事例，其中只有80例涉及到过半数控制权。然而，后来穆迪(Moody)和根岸(Negishi)的一项研究却表明，在1997-1999年期间只有大约63例对多数控制权的收购。布林布尔(Brimble)和谢尔曼（Sherman)的研究中所提及的一些事例可能并没有完成，或者最终导致了仅收购不足以控股的产权。然而，追踪合并与收购(M&A)活动决非易事，而且其中的差异很可能反映了不同的来源和定义。实际上，布林布尔在其后来的一篇论文中指出，缺乏关于在泰国的外国所有权增加的确凿数据。关于外国参与水平增加的某些数据，可以从泰国证券交易所(SET）的上市股票登记中获得。然而，这仅仅使人看到部分的情况，因为很多参与合并与收购(M&A)活动的公司都没有股票上市。1998年年底，泰国證券交易所(SET）的数据表明，在418家股票上市公司中，有23家公司的外国持股显著增加，其中的7家公司持有控股产权。尽管在1999-2000年期间有涉及合并与收购(M&A)的高水平资本流入，但到2002年年底，在381家股票上市公司中却只有20家公司的外国股权占多数，而且只有20.3%的实缴股本归外国人所有。

　　尽管到2002年，外国人只在少数股票上市公司中控制了多数股权，但在一些部门中已出现了高水平的外国股权。在电力部门的7家上市公司中，有3家公司和该部门69.5%的股权受到外国人控制。同样地，外国人在电子部门控制了10家上市公司中的3家公司以及53.6%的股份。然而，尽管这些部门对泰国经济很重要，但上市公司仅占有2.1%的实收资本和7.1%的外国股权。很显然，那些最引人注目的外国股权扩展都发生在银行业。就此而言，到2002年年底，有38.0%的股份归外国人所有，而银行部门则占有了资本总额的27.3%和上市公司中50.6%的外国股权。在1997-2002年期间，银行部门的合并与收购(M&A)活动占了总数的37.5%以及外国直接投资(FDI)净额的22.8%。然而，如下所述，这仅导致了泰国银行系统中的很小部分受到外国的正式控制。

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典经济学危机后的泰国经济结构改革：外国所有权、公司抵制和经济民族主义(2)在线全文阅读。