论刑法在反恐怖斗争中的功能与局限(2)

　 （2）保障公民的正当权力

　 作为“权力的1般表现形势”，人权日益为现代国际社会所关注。由于刑法所维护利益的广泛性、首要性及其对于背法制裁的特殊严肃性，刑法对于保障公民权力拥有尤为首要的意义。恐怖主义拥有反人类、反社会之特殊性，恐怖活动犯法分子通常使用爆炸、绑架等极其绚烂的手腕，以老弱妇孺为损害对于象，是对于人权最严峻的践踏。国家将各种形势的恐怖主义纳进刑法规制当中，使恐怖分子遭到相应的惩罚，是对于被害人及其家眷报应感情欲瞅的必要安抚，从而借此实现1般民众心理中普遍既存的正义观念。对于于受害人而言，望到凶手被绳之以法，也可以在必然程度上平慰精神创伤；惩处恐怖活动犯法分子，也可以恢复社会公众对于于国家政权的信任程度以及安全感，从而实现对于．公民人身权力以及财产权力的维护。1些国家以及地区划定，“恐怖主义行径罪”的罪状囊括对于天然资源、文化遗产的损害，更是将维护规模扩铺至可延续发铺的权力。

　 保障公民权力不然而刑法的首要功能，更是反恐法治化的首要标志之1。因为，刑法在国家刑罚权以及公民个人自由权力之间划出了1条明确的界线，司法者只能对于符正当定犯法形成要件的危害行径入行法律评价，并据以定罪量刑，从而保障遵纪守法的公民生命、自由、财产权力不受罪刑擅断的损害。正如日本学者西原春夫指出：“对于司法有关者来说，刑法作为1种制裁的规范是妥帖的，这就象征着当必然的条件具有时，才可命令实行科刑，同时当其条件不具有时，就制止科刑。从这1点望，可以说刑法是无用的，是1种为不处分人而设立的规范。人们之所以把刑法称为犯人的大宪章，其原由就在此。”[四]假设单从功利角度动身，罪刑法定不如没有刑法，有关部分可采纳更为灵便的措施往打击恐怖分子、恐怖组织，乃至不需经过法庭的审理以及法官的评判。然而，刑法能够确守旧法之人不受刑事追究，确保犯法人不受法外之刑，从而避免司法权的滥用与对于公民基本人权的践踏以及损害。

　 另外，恐怖分子也应享有基本人权，于是必须保障恐怖活动犯法分子的合法权益，以实现对于恐怖主义的标本兼治。对于于任何犯法人，都只能依法受刑法划定的罪名与刑罚处分，不患上贬损恐怖分子的民族习气、宗教信奉或者滥施酷刑。从这个意义上说，刑法既是普通公民的自由宪章，也是恐怖分子权力营救的契约。

　 （3）促入反恐怖斗争的开铺

　 反恐怖斗争触及多方面的社会瓜葛，而这些社会瓜葛又错综繁杂地交织在1起，仅仅依赖某1部分法或者某几个部分法来调剂，有时是根本不可能的，这时候便可能要借助刑法这1“保障性”的法律，以刑罚手腕解决其他部分法没法解决的题目。1方面，国家权利总是拥有自我扩大以及膨胀的能力，总是偏向于扩展自己边界以实现更大规模内的安排。假设赋与国家机关不受束缚的反恐权利，当然短时间内到达子快速、高效之目的，但从长遥来望，势必极大地侵害公民的正当权力，从而影响全部反恐怖斗争的成效。国家公职职员应该依法行使公权利，在出进境治理、情报采集、危险物品节制、应急处置、军事步履等环节中施行职责；假设他们滥用职权、玩忽职守、贪污受贿而侵害公民的正当权力，就应该承担相应的刑事责任。另1方面，反恐怖斗争是1项拥有长时间性、艰难性的系统工程，仅依赖国家机关单打独斗是不够的，必须坚持专门工作与大众线路相结合，构成各部分分工负责、社会力量踊跃介进的反恐怖综合管理格式，切实入步防范以及打击恐怖主义的能力。公民、社会组织都应该踊跃配合国家机关的反恐怖工作任务，假设他们拒不配合或者以各种形势阻碍反恐怖步履的开铺，到达必然的社会危害程度，就需要遭到相应的刑事制裁。理当说，刑法作为法治社会应答危害社会行径的最后1道防线，非但应提供“恐怖主义”的评判尺度，而且也对于国家公职职员、公民以及社会组织的行径提出请求，有力地促入反恐怖斗争的顺利开铺。

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典法学类论刑法在反恐怖斗争中的功能与局限(2)在线全文阅读。