《教育法》第四二条划定，学生对于学校作出的处罚不服有权向有关部分提出申述，对于学校、教师侵略其人身权、财产权等正当权益的行径有权申述或者依法提起诉讼。这里的依法提起诉讼包孕刑事诉讼、民事诉讼与行政诉讼。假设对于该法条仅作字义解释，即象征着只有当学校纪律处罚同时侵略了学生的人身权、财产权时，才能提起诉讼。可是这类可能性几近是不存在的，因为诉讼中的“侵略”是指造成损失与侵害，并且必须是现实的损失与侵害，而学校的纪律处罚虽触及受处罚者的人身权与财产权，但不会直接导致受处罚者的人身权、财产权的侵害，于是，在田永诉北京科技大学1案中，法院裁决指出：“被告北京科技大学拒尽颁发证书的行径，是使原告田永失往了与同窗同期就业的机会，并未对于田永的人身权与财产权造成实际侵害。”在我国教育事业正处于飞速发铺的时代，这样做罢黜了了学校的赔偿责任，尽管有益于学校的发铺。但要想将学校纪律处罚纳进司法审查的范畴，还必须解决某些技术题目（申述与诉讼的衔接题目）。不外在当前尚未明确划定的情况下，咱们可以《教育法》第四二条的划定为基础开通学校纪律处罚通向行政诉讼的路径。根据该法，学生对于学校纪律处罚可以向有关部分提出申述。1般而言，申述就包孕行政复议，于是受处罚者可以针对于学校纪律处罚 向教育主管行政机关提起行政复议，对于行政复议抉择不服的，还可根据《行政复议法》向人民法院提起行政诉讼。
3、学校纪律处罚司法审查基本原则
为了尊敬学校的办学自治权，法院对于学校纪律处罚的审查尺度不宜太严、过高，学校纪律处罚只要是1个合理的抉择，就应该患上到法院的认可以及保护—— 合理的抉择同准确的抉择不同，准确的断定 只有1个，而合理的断定可能同时存在几个。几个合理的抉择对于于统1事实可能会患上出不同的结论。于是合理性原则只请求：学校入行纪律处罚时，自由裁量权未被滥用，其抉择有足可定案的证据支撑。但合理性尺度不是1个漫无边际的空幻尺度，它拥有丰富的内涵，囊括着诸多原则。借鉴国外司法审查尺度，结合我国行政诉讼的实践经验，笔者以为，我国学 校纪律处罚司法审查应遵照以下原则：
一、比例原则
比例原则是拘谨背法行政权利最有效的原则。它详细包孕3个子原则：适量性原则、必要性原则及狭义比例原则。该原则请求学校在作出纪律处罚抉择时须坚持下列几个尺度：1是可处罚可不处罚的，应不给予纪律处罚；2是处罚可轻可重的，应选择较轻的纪律处罚；3是受处罚人所受的处罚必须与其背纪行为的性质、动机、目的及1贯表现相适应，不能畸轻 、畸重。
二、平等原则
平等原则作为1项宪法原则，固然适用于学校纪律处罚领域。平等原则请求学校在给予学生以纪律处罚时，不能设定多重尺度，不能优待或者轻视有关学生，而应平等对于待每一个学生， 给犯有一样过错的学生以一样或者类似的处罚。这请求学校入行纪律处罚时，不能违离既定的判 例与习气。
三、合法程序原则
学校纪律处罚权是学校的自由裁量权，对于其入行程序节制相当首要。绝管合法程序是10分宽泛的范畴，但针对于学校纪律处罚而言，它最少应该包孕以下两个内容：①作出抉择者与案件无厉害瓜葛；②在作出给予相对于于人以不利影响的处罚抉择以前，应给受处罚者以申辩机会。依据这个最低尺度，学校入行纪律处罚时，抉择者对于受处罚人不能有成见与先进为主， 不能与案件有益害瓜葛（如与自己有支属瓜葛或者与被处罚者对于某1职位有竞争瓜葛）。在纪律处罚抉择作出以前，必须提供机会让受处罚者对于有关事实入行申辩，而且还要对于其合理申辩予以采 纳。
四、案卷排他性原则
该原则请求学校当局必须将所调查到的事实证据记其实案，并且只能依据调查记实所列的事实以及理由作出处罚抉择，制止以记实以外的事实以及理由对于学生入行纪律处罚。该原则的实行1方面有益于限制学校当局的自由裁量权，另1方面也有益于对于学校纪律处罚的司法审查，入步诉讼效率。
百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典法学类关于学校纪律处罚 司法审查(4)在线全文阅读。
相关推荐：
