遏制商业贿赂泛滥 还需专业立法(2)

而联合国正在制定的新规定则显得更为苛刻，据透露，规定将强制高级工作人员报告任何超过250美元的礼品，而不是现有的1万美元的报告起始点。违反上述规定的工作人员，将受到纪律处罚。

在中国，虽然禁止商业贿赂的法律条款早在1993年就写进了《反不正当竞争法》，但是整个社会对商业贿赂的认识仍然十分模糊，不少企业把法律明令禁止的回扣行为与正常折扣混为一谈。在工商部门查处时，拒不承认自己的回扣事实，对回扣造成的社会危害更是不以为然。有的企业甚至把工商部门的正常执法行为告上法庭。

有专家指出，要想在中国根治贿赂腐败，需要建立一个从机构到个人、从立法到执行、从国内到国外的全功能反贿模式，在这个模式构建之前，是很难解决贿赂和腐败问题的。

“国家的文化和民众意示对商业贿赂抑制与否有很大的关系，”朱涛律师认为，“西方国家由于商业化发展早，相应的法律意识完善，公民和一些机构参与调查贿赂犯罪的程度很高，从这点看，我国还是有差距的。”

应出台《反商业贿赂法》

有专家指出，虽然《反不正当竞争法》赋予工商部门查处商业贿赂的执法主体地位，但是目前也面临被支解的现状，也就是说，市场交易过程出现的商业贿赂问题，不仅有工商一家依法查处，法律法规同时赋予其他一些行业监管部门执法的权利。不过，行业监督部门这种“左手监督右手”的模式很难真正起到作用，许多行业内的商业贿赂案件得不到及时查处，客观上助长了不公平竞争现象的出现。

而且大量的事实表明，面对商业贿赂花样不断翻新，回扣、账外折让等形式更加隐蔽的现实，工商部门现有的执法手段显得过于单一。据工商部门介绍，对于出现商业贿赂的企业，工商部门只能从其账面上找问题，而且不能把对方的账本带离企业，要在很短的时间里找到企业的涉嫌商业贿赂的证据，确时很困难。另外，由于工商部门没有查封、扣留等执法手段，所以对那些变相以实物相折扣的贿赂行为很难及时取证，导致一些企业成功躲避法律的制裁。

“中国的商业贿赂现象相当严重，它破坏了公平竞争和正常交易秩序，现在已经到了出台统一的《反商业贿赂法》的时候。”南开大学教授程宝库说，“从法律角度看，商业贿赂在中国如此泛滥与我国相关立法的缺陷有关。中国现行的相关法律虽然对一些具体的商业贿赂行为作了规定，但是这些法律仍然代替不了专门的《反商业贿赂法》。”

现行的各种分散的规定，并未对商业贿赂行为作专门界定。而事实上，商业贿赂行为与一般贿赂行为相比，在性质上有着明显差异。另外，受贿主体范围局限，导致违法难究。我国现行的刑法理论中，受贿主体只能是国家工作人员或公司、企业的工作人员，银行及其他金融机构的工作人员。其实，在公有制占优势的我国，国有独资公司、控股公司和各事业单位中的广大工作人员都有可能成为受贿主体。反商业贿赂法律体系还缺乏会计制度方面法规的有力支持。“目前我国反商业腐败的相关法律中对会计方面的责任没有具体规定，我国会计规则能否像美国那样严格姑且不论，但必须肯定的一点是，任何为商业贿赂而做假账的会计行为，都应承担法律责任”。而且，“反商业贿赂法律体系缺乏海外反腐败的相关规定”。

“我国与商业贿赂相关的法律规定的不完善与不合理，势必使大量商业贿赂行为得不到应有的曝光、立案和处罚，同时也意味着商业腐败被发现的几率很低。《反商业贿赂法》的出台迫在眉睫。”程宝库表示。

对话
商业贿赂：促进还是阻碍经济发展？

主持人：《中国经济周刊》记者李萌
嘉宾：
卢建平
国际刑法学协会执行委员暨副秘书长、中国法学会刑法学研究会常务理事暨常务副秘书长
田文昌
北京京都律师事务所合伙人、中国政法大学教授
侯国云
中国政法大学刑法学教授

商业贿赂“吓跑”投资者

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典反腐倡廉遏制商业贿赂泛滥 还需专业立法(2)在线全文阅读。