构建基于成熟度模型的企业大学评价体系_以国网苏电大学为例_卞康

构建基于成熟度模型的企业大学评价体系

——以国网苏电大学为例

● 卞康麟　马生坤　华越

内容摘要　企业大学既需要宏观指引，又需要微观管控，为此需要建立大学层面的评价体系。

本文通过成熟度模型研究，梳理内在运营逻辑，构建了包含“发展规划、业务体系、运营管理、效用评估”四个方面的评价体系，指导企业大学运营监控和发展提升。

关 键 词　企业大学　成熟度模型　评价体系

在知识经济的背景下，企业的核心竞争力来源于知识的学习、整合与转化，实质是隐含在公司核心产品或服务里的知识与技能。知识经济的这一特性要求企业构建学习型组织，将人力资源转化为人力资本，创造越来越多附加值，服务于公司发展战略；将“终身学习”贯穿于个人职业生涯，提倡人才培养理念从“被动培训”转变为“主动学习、自主学习”。学习型组织和人才培养理念的转变，呼吁全新培训形式的出现——企业大学运用现代管理理念和技术，推动培训体系全面转型升级。据调查显示，2012年《财富》世界500强企业中，有近80%拥有或正在创建自己的企业大学。

随着企业大学的崛起，传统基于培训项目的评估显然具有局限性，因此，许多企业大学将平衡计分卡引入整体运营评估，强调因果逻辑关系的推动。然而，企业大学以学习为核心，目前大多数属于成本中心，且产生利润价值的过程具有滞后性，由“学习和成长、内部流程、客户、财务”四个维度组成的平衡计分卡往往难以与企业大学发展定位、运营结构相匹配。本文基于企业大学特征和成熟度模型研究，探索构建基于成熟度模型的企业大学评价体系，用于监测管理企业大学日常运营，并诊断、分析其发展水平。

一、企业大学与成熟度模型

随着企业大学的兴起和演变，学者们对于企业大学的理解和认识也逐渐深入。企业大学领域的研究、咨询专家珍妮·C·梅斯特（1998）在《企业大学》一书中提出：企业大学是公司建立的教育机构，它的职能就如同一把开发并教育员工、客户及供应商的战略保护伞，能够满足组织商业战略的要求。同时，她归纳总结了企业大学成功的12个关键要素，涉及战略目标、课程、评估、外部合作等方面。

成熟度模型最早由卡耐基·梅隆大学的软件工程研究所（SEI）于1987年研究开发，用于评估软件供应商的能力。随后，其它学科纷纷将成熟度模型应用于各自领域，常见的有：项目管理成熟度模型、人力资源能力成熟度模型、知识管理成熟度模型、系统工程能力成熟度模型等。

经过对比、分析各类成熟度模型，发现大多数模型都接受了SEI最初的研究成果，即成熟度模型（见图1）由成熟度等级、关键过程领域、目标、关键实践等元素组成，能够较好地反映了事物成熟发展的过程。

成熟度模型的实质是发展成熟度等级和诊断分析模型的综合，其作用与意义在于：一是清晰构建了某系统发展过程中的各个成熟度等华越，无锡供电公司，中国人民大学人力资源专业硕士。电子邮箱：yuehua_hrm@126.com。

中国人力资源开发 2014.05 理论研究 | 25

卞康麟，江苏省电力公司人力资源部副主任，高级工程师，东南大学工商管理硕士。

马生坤，江苏省电力公司人力资源部副处长，高级工程师，河海大学工商管理硕士。

本期专题 | SPECIAL TOPIC

组织能力的提高成熟度等级模型构成部分达到阐述图1 成熟度模型下一阶段结果包含在2．兼顾核心要素建设情况

基于企业大学成功的关键要素研究，在构建企业大学成熟度模型的关键过程领域时，综合考虑企业大学业务高效、和谐运转的各核心要素。

3．强化内部流程逻辑推动

在衡量企业大学各要素体系建设完备性的基础上，强化各要素间流程管理，关注企业大学内部运营管理的因果逻辑，充分发挥其对员工、组织两个层面的价值和影响力。关键过程领域描述目标过程域目标实现关键实践活动阐述达到（二）企业大学成熟度构建步骤

制度化实施1．企业大学诊断分析模型设计

（1）通过分析企业大学的运作逻辑和业务价值流程，提炼导致成功的关键业务主题，即诊断分析模型的“一级维度”。各维度强调彼此间的因果逻辑关系，环环相扣。

（2）运用关键成功因素分析法，对一级维度进行解析和细化，确定关键过程领域，即诊断分析模型的“二级维度”，包含企业大学业务运营所需的各要素建设及其管理。（3）按照“结果+过程”的思路，对企业大学关键过程领域进行关键成功因素分析，提取“运营成果”和“管理机制”两大类“三级指标”。并按照指标有效性、可量化、易测量的特点，进一步分解“四级指标”，即关键实践活动，最终形成可操作的评价指标体系。

2．企业大学成熟度等级

企业大学成熟度模型的关键过程领域包含核心要素建设及管理两方面内容。从要素和管理完备性出发，通过文献研究、资料分析等途径，明确企业大学成熟度等级，并对各等级的特征进行详细描述。

资料来源：基于People-CMM的人力资源战略实施框架研究

级，并描述了每个成熟度等级的特征；二是提供了分析、评价某系统的基准与方法体系，对系统进行全面、系统的诊断；三是基于成熟度等级划分与系统诊断结果，为促进系统发展，提升成熟度等级指明了方向。在国内外企业大学建设风起云涌的背景下，理论界提出“企业大学成熟度模型”，是成熟度模型在企业大学领域的具体应用：Corporate University Xchange从学习效率和有效性两个维度着手，关注内在机制建设，通过衡量其角色定位，进而判断发展成熟水平；上海交通大学海外教育学院基于文献梳理、标杆研究、实证分析，建立企业大学成熟度模型，从“发展规划、组织管理、业务发展、运营支撑”四个维度开展评价，着重关注企业大学的核心构建要素；中山大学王世英（2011）在企业大学功能及其组织学习能力的影响研究中提到企业大学成熟度模型，从六个功能领域和四个阶段评价发展水平。

二、基于成熟度模型的企业大学评价体系构建逻辑

（一）企业大学成熟度模型设计原则

综合理论研究，结合企业大学特点，设计企业大学成熟度模型遵循以下原则：

1．参照成熟度模型框架

依据成熟度模型特征，确定企业大学发展成熟度等级，并研究建立企业大学诊断分析模型。发展成熟度等级为诊断现状提供依据，同时也为今后发展指明方向；诊断分析模型划分关键过程领域，为企业大学评价体系建立提供研究框架。

26 | Human Resources Development of China三、企业大学成熟度模型的应用：

以国网苏电大学为例

（一）国网苏电大学背景

在国家电网公司加快“两个转变”、建设“一强三优”现代公司进程中，国网江苏省电力公司以争当创建“两个一流”排头兵为主题，积极探索苏电特色人才强企之路，建设企业大学——国网苏电大学。以“实现一个转变、构建两个平台、完善六个体系”为主要建设内容，国网苏电大学将实现从自成体系向合作共赢的转变，建设网络学院和校务管理信息化两个平台，完善制度、研究、课程、评价、设施、师资六个核心体系，提升国网苏电大学的核心竞争力。

多年来，国网江苏电力坚持以人为本，人才培养和培训工作卓有成效。但按照“三集五大”体系建设和争创“两个一流”排头兵目标愿景，对比国际一流企业，人才培养和培训管理仍有许多不足。尤其是培训监控与评估一直是薄弱环节，目前仅开展一、二级培训评估（反应评估和学习评估），未能真正了解培训实效。因此，在构建苏电大学背景下，启动“评价体系建设”研究项目，目的在于从大学层面强化评价工作。

国网苏电大学评价体系以“宏观牵引、微观管控、内外结合”为主线，以“过程可控、结果在控”为准则，以系统化为要求，明确研究目标：一是推进建设，促进苏电大学全面发展；二是内部监控，提升苏电大学日常运营；三是外部对标，弥补苏电大学发展短板。

个人收益组织收益

效用评估ADDIE发展规划ADDIE苏电大学成熟度模型战略承接业务密联人才发展定位规划管控模式交付实施校务管理系统合作交流品牌塑造

运营管理ADDIE业务体系ADDIE课程体系讲师体系研究体系设施体系网络平台图2 苏电大学成熟度模型关键过程领域

级，并具体描述各等级特征（见表1）。对照划分的成熟

（二）苏电大学内部评价体系

苏电大学构建基于成熟度模型的评价体系，建立诊断分析模型，并划分成熟度等级。

1．梳理苏电大学业务运营逻辑流，按照ADDIE模型，具体划分出相应的苏电大学评价体系一级维度——关键业务主题，即发展规划（Analysis）、业务体系（Design/Development）、运营管理（Implement）和效用评估（Evaluation）四个环节。“发展规划”决定了苏电大学的整体发展方向，也决定了学习活动的输入内容、质量与实施方案；“业务体系”涉及软硬件资源，是苏电大学高效运转的关键；“运营管理”是苏电大学发挥作用、体现价值的保障，涉及到运营流程、标准的建立与信息系统的支撑；“效用评估”对学习成果和企业大学的运营效率、效益等进行综合评估，并作为下一阶段的输入，形成PDCA的流程闭环。

2．通过关键成功因素分析法，分解出二级维度——驱动各业务主题的关键过程领域（见图2），包含苏电大学运营的各核心要素及其实施管理。

3．分解苏电大学成熟度模型的二级维度（即关键过程领域），按照“运营成果+管理机制”的思路，划分三级维度，提取四级可供衡量的定量、定性指标，最终形成完整的、具有苏电特色的评价指标体系。以“业务体系-讲师体系”为例，采用关键成功因素分析法，分解出衡量讲师体系管理成果及相应机制的三、四级指标维度（见图3）。

4．基于成熟度模型理论研究，按照核心要素及流程机制完备性的要求，系统收集、研究国内外企业大学的各类资料、数据，划分出指引苏电大学发展、成熟的四个等

度等级，设置评价指标的衡量标准：定量指标按照正态分布，采取规定数据范围的方式，定性指标则采用特征描述的方式。以讲师体系为例，成熟度等级框架下的指标衡量标准见（见表2）。

5．评价指标体系及标准建立后，需要确定指标评价的具体方法，即进入具体实施阶段。指标评价方法具体包含三个方面。

（1）采取权值因子判断表法，确定评价指标权重；（2）按照评价目的划分，确定指标类型，明确数据来源，如考核指标常取自各培训中心或地市公司的信息，

讲师数量讲师覆盖率讲师构成

讲师质量（成果指标）

讲师满意度讲师贡献指数讲师荣誉讲师标准讲师培训

讲师管理（机制指标）

使用效率激励机制高层参与

图3 苏电大学讲师体系三、四级指标维度

中国人力资源开发 2014.05 理论研究 | 27

讲师体系

本期专题 | SPECIAL TOPIC

表1 苏电大学成熟度等级

等级（阶段）

主要特征

流程、机制不规范健全，仅是初步具备

层级一

学习作为应急式或福利式，缺乏系统建设资源以外部采购为主，与实际工作较为脱离学习作为教学和能力提升工具，经常发生且有一定的方法

层级二

流程、机制开始规范健全

开始自主建设学习资源，但内部资源仍少于外部资源学习作为管理工具，有一定的流程和方法，但未形成系统

层级三

流程、机制比规范阶段更加健全利用内部资源仍多于外部资源

学习作为战略工具，有规范的流程和方法，并且形成系统

层级四

流程、机制规范健全

绝大多数资源来自于内部自主研发，与实际工作紧密联系

（三）苏电大学外部评价体系

成熟度模型既为苏电大学内部评价提供了分析框架，也为外部对标提供了参照依据。作为初创时期的苏电大学，通过选取通用性的对标指标，学习最佳实践，弥补自身存在的不足，一方面打造了某领域专业能力，另一方面也提升了企业大学综合实力。

遵循“宏观+微观”相结合的对标思路，苏电大学外部实践采取“3+X”的方式，即选取3家固定的优秀企业大学作为宏观整体性的对标实践，并不定期灵活选择在某几个关键过程领域领先的企业大学进行微观指引，实现既统筹发展，又重点突破。

（四）实践运用

自苏电大学成立以来，国网江苏电力研究制定建设方案，完善各运营构成要素及相应机制。随着评价体系设计的落地，江苏电力适时启动“苏电大学品质提升行动”，以对标引领发展，以考核推进建设，以分析查找漏洞，不断细化、落实各项工作，逐步地提升苏电大学建设“内质外形”。目前，苏电大学已形成品质提升激励约束传导机制：在校长办公室归口管理下，各级培训学院、各地市公

而分析指标则由苏电大学层面进行统筹收集数据；

（3）制定计分规则，对苏电大学各成熟度等级规定具体分值：层次一计4分，层次二计6分，层次三计8分，层次四计10分，完全无计0分。对各四级指标进行评价计分，结合权重占比，可计算得出苏电大学整体及二、三级指标的均值：

苏电大学/二级/三级指标平均得分=　　　　　　　　　　　　　 *10司培训基地积极对接各项指标达成，大学层面加强薄弱环节诊断、分析，以及最佳实践经验提取，各项运营工作逐步规范化、系统化、专业化。

在方案设计及实际运营过程中，苏电大学内外部评价的难点集中表现为：（1）定性评价标准设置基于国内外企业大学案例，通过系统分析数据，进而对各指标等级进行详细描述，具有自然主观性；同样地，进行定性指标评价时，各指标等级的确定、计分因标准设置的准确度而受影响，降低了评价有效性。（2）各指标涉及不同层级、不同目的的评价，且考核周期有所不同，增大评价复杂性，容易使大学管理者被各项指标所累，而缺少对考核

苏电大学评价均值可以宏观综合诊断大学发展情况，二/三级评价均值则从微观着手，衡量大学运营管理的某环节现状，内部对比发现发展快慢，外部对标寻找短板、差距。表2 苏电大学讲师体系指标评价标准

评价指标

评价标准

层级一

持证培训师人数占员工总人数<0.5%无明确选拔标准与流程

层级二

持证培训师人数占员工总人数0.5-1%(不含)依据学历、经验、级别等硬性指标选拔讲师

层级三

持证培训师人数占员工总人数1-1.5%（不含）通过试讲等方式进行内部讲师认证，但缺少清晰的选聘标准

层级四

持证培训师人数占员工总人数>=1.5%

依明文规定的选聘标准，通过硬性指标和能力考核等多种方式进行内部讲师选拔，形成流程和方法论

（下转第37页）

讲师数量（定量）

讲师标准（定性）

28 | Human Resources Development of Chinaanalysis. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2001, 86 (2): 278–321.

19．Colquitt J A, Conlon D E, Wesson M J, Porter C O L H, Ng K Y. Justice at the millennium: A meta-analytic review of 25 years of organizational justice research. Journal of Applied Psychology, 2001, 86(3): 425–445.

20．Cropanzano R, Byrne Z S, Bobocel D R, Rupp D E. Moral virtues, fairness heuristics, social entities, and other denizens of organizational justice. Journal of Vocational Behavior, 2001, 58(2): 164–209.

21．Flick U. An introduction to qualitative research. Sage, 2006.

22．Folger R. Fairness as a moral virtue. In M Schminke (Eds.), Managerial ethics: Moral management of people and processes. Lawrence Erlbaum, 1998: 13–34.

23．Leung K, Bond M H. The impact of cultural collectivism on reward allocation. Journal of Personality and Social Psychology, 1984, 47(4): 793–804.

24．Leventhal G S. What should be done with equity theory? New approaches to the study of fairness in social relationships. In K J Gergen, M S Greenberg, R H Willis (Eds.), Social exchange: advances in theory and research. Plenum, 1980: 27–55.

25．Lind E A, Tyler T R, Huo Y J. Procedural context and culture: variation in the antecedents of procedural justice judgments. Journal of Personality and Social Psychology, 1997, 73(4): 767–780.

26．Schilpzand M C, Martins L L, Kirkman B L, Lowe K B, Chen Z X. The relationship between organizational justice and organizational citizenship behavior:The role of cultural value orientations. Management and Organization Review, 2013, 9(2): 345–374.

27．Tyler T R, Lind E A. A relational model of authority in groups. In M Zanna (Ed.),

Advances in experimental social psychology (Vol. 25). Academic, 1992: 115–192.

A Qualitative Study of Organizational Justice Value: Taking Knowledge Workers in Enterprises as an Example

Yang Liu and Jia Zixin

（School of Management, Tianjin Normal University; Research Division, Publicity Department of Tianjin CPC）

Abstract: Organizational justice value (OJV) refers to organizational members’ understandings about principles, meanings and function of organizational justice. This study used the research method of individual in-depth interview. Through cutting texts, naming concepts, classifying themes and forming categories, the present study revealed that organizational justice had a two-tier structure of “equal treatment” and “human concern”, and it played as rules of organizational resources allocation and hierarchy mobility. Although OJV of Chinese enterprise knowledge workers differed from that of Western workers indeed, the similarities between the two should not to be ignored. Besides, Chinese employees’ OJV had the characteristics of the change of times.

Key Words: Knowledge Workers; Organizational Justice Value; Qualitative Study■责编/王震 Tel: 010-88383907 E-mail: hrdwangz@126.com

（上接第28页）

结果的诊断、分析，以及思考与提升。

评价体系是一把“双刃剑”，如何使其更好地服务于大学建设，而不会最终流于形式，这是国网江苏电力面临的挑战。为此，苏电大学需要研究建立评价指标定期更新机制，使其符合企业大学发展趋势以及苏电大学实际现状。与此同时，开展结果反馈及改善提升计划，让评价工作成为监督运营，强化提升的手段，而绝非仅仅以“服务对标”为最终目的。

参考文献

1． Meister J C. Corporate Universities-lessons in building a world class workforce . New York McGraw Hill, 1998, 33.

2．李瑞祥、李帮义：《基于People-CMM的人力资源战略实施框架研究》，载《商业研究》，2005年第22期，第6-10页。

3．祁延莉：《知识管理成熟度模型初探——以西门子公司为例》，载《情报理论与实施》，2005年第6期，第570-573页。

4．王世英：《企业大学做什么：企业大学功能及其对组织学习能力的影响研究》，经济科学出版社，2011年版,第208-210页。

5．许品顺、刘宇：《人力资源能力成熟度模型研究综述》，载《北京机械工业学院学报》，2007年第3期，第68-71页。

四、结论与思考

借鉴成熟度模型研究现状，基于内在运营逻辑建立企业大学成熟度模型确定关键业务主题，分解关键过程领域及关键实践活动，提取形成评价指标体系；通过企业大学发展趋势研究，划分企业大学发展成熟度等级。企业大学成熟度模型是一个纵向设置评价维度，横向体现发展阶段的研究框架，通过基于“宏观+微观”、“过程+结果”的构建逻辑，最终形成上接战略，下接运营，包含要素及流程的评价指标体系，用于指导企业大学发展、监控日常运营。然而，企业大学往往并不是线性发展的，其关注重点领域发展，再寻求整体提升。因此，在运用成熟度模型时，企业大学并非寻求各关键过程领域的同步发展，做到面面俱到，而是有选择性地进行重点突破，将资源用在刀刃上，让价值利益相关方认同企业大学的作用。

Evaluation System Construction of Corporate University Based on Maturity Model

——State Grid Jiangsu Electric Power University as an ExampleBian Kanglin, Ma Shengkun and Hua Yue

（State Grid Jiangsu Electric Power Company; State Grid Jiangsu Electric Power Company; State Grid Wuxi Power Supply Company）

Abstract: With the development of knowledge economy and learning organizations, corporate university has become a new model to support strategic development and personnel training. As an organization, the corporate university establishes evaluation system for the needs of both macro-guidance and microscopic control. Based on maturity model, this article aims to comb operation logic and build evaluation system, which insists of four parts——development planning, business systems, operation management and utility assessment，so as to monitor operation and development.Key Words: Corporate University； Maturity Model；Evaluation System■责编/李志军 Tel：010-88383907 E-mail：lilearning@163.com

中国人力资源开发 2014.05 理论研究 | 37

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典综合文库构建基于成熟度模型的企业大学评价体系_以国网苏电大学为例_卞康在线全文阅读。