朱迪思·贾维斯汤姆森：堕胎的防御(2)

中，只有两个人参与，一是他的生命受到威胁，和一个谁威胁了。两者都是无辜的：谁是威胁一个不受到威胁，因为任何过错，谁威胁不会因为任何故障威胁。出于这个原因，我们可能会觉得我们外人不能干涉。但此人扬言即可。

总之，女人一定能捍卫她的生命通过对未出生的孩子带来给它的威胁，即使这样做会涉及到它的死亡。这说明不仅通过（4）在（1）的论文是假的; 它也表明，流产的极端的观点是错误的，所以我们不需要拉票到达它从我在开始时提到的论点其他任何可能的方式。 2。

在极端的观点当然可以被削弱说，虽然堕胎是允许的救母亲的生命，它可能不会被第三方只能由母亲自己执行，但。但是，这不可能是正确的要么。对于我们要记住的是，母亲和未出生的孩子不喜欢两名租户在一个小房子里面有，由一个不幸的错误，出租给两个：母亲拥有该房子。她做的事实增加了推导，母亲可以从这样的假设上的第三方无能为力无能为力的冒犯。但它确实比这更多：它使人们对这样的假设上的第三方无能为力明亮的光线。当然，它让我们看到，第三方谁说：“我不能与你选择”是欺骗自己，如果他认为这是公正性。如果琼斯发现并固定在一定的大衣，他需要让他从冻结，但史密斯也需要让他冻结，那么它是不是公正，说：“我可以不是你的选择”时，史密斯拥有外衣。妇女们说了一遍，并再次“这个身体是我的身体！” 他们有理由感到愤怒，有理由认为它已经像喊进风。史密斯，毕竟是不大可能保佑我们，如果我们对他说，“当然，这是你的外衣，有人会授予它是，但没有人可以你和琼斯之间选择谁是有它。”

我们真的应该问的是什么，在说一个事实，即，里面的孩子的身体是母亲的身体，面对“没有人可以选择”。它可能只是一个失败的欣赏这个事

实。但它可能是一些更有趣的，即人都有拒绝捉拿的人，即使这将是公正，公平的这样做，即使正义似乎需要有人做这样的权利感。因此，司法可能要求某人得到史密斯的外套背面由琼斯，但你有权拒绝成为一个捉拿琼斯拒绝做身体暴力对他权利的权利。对此，我认为，必须授予。那么是什么，应该说是不是“没有人可以选择，”但只有“我不能选择，”而事实上甚至没有这一点，但“我不会采取行动，”离开它打开了其他人可以或应该，特别是任何人在当局的地位，保障人民权利的工作，既可以和应该的。所以这是没有困难。我没有争辩说，任何给定的第三方必须答应母亲的要求，他执行堕胎拯救她的生命，但是只有他可以这样做。

我想，在某些视图中人类生命的母亲的身体只是租借到她的，贷款不被其中一个给她任何事先声称它。一个谁持有这种观点可能认为它公正地说：“我无法选择。” 不过，我会简单地忽略这种可能性。我个人的看法是，如果一个人有任何公正，之前声称任何东西，他有一个公正，之前声称自己的身体。也许这需要不主张在这里无论如何，因为，正如我所说，反对堕胎的争论，我们正在寻找做授予这名妇女有权决定在对她的身体会发生什么的权利。但是，尽管他们做授予它，我试图表明他们不重视什么是授予完成它。我建议，当我们转离案件中，母亲的生命受到威胁同样的事情会再次出现得更清楚，并且参加，因为我建议我们现在要做的，在其中一个女人想要堕胎的一些得多常见情况少份量的原因，而不是保护她自己的生活。 3。

凡母亲的生活是不是危在旦夕，我在开始时提到的论点似乎有一个更强大的拉力。“人人有权享有生命的权利，所以未出生的人都有生存的权利。” 而不是孩子的生命权比什么比母亲自己的生命权，她可能提出的理由堕胎等重的？

这种说法把生命权，就好像它是没有问题的。这不是，这对我来说是恰恰是错误的来源。

对于我们现在应该，最后在问什么它涉及到，有生活的权利。在具有生命权的一些看法，包括其应给予至少最低限度的人需要为持续的生活的权利。但是，假如有什么实际上也是最起码一个人需要为持续的生命的东西，他已经在所有给予不正确的？如果我病得要死，那会救我一命的唯一的事情是亨利·方达的凉手放在我滚烫的额头触。那么都是一样的，我没有要被赋予亨利·方达的凉爽的手在我滚烫的额头触摸权利。这将是可怕不错的他飞在从西海岸向它提供。这将是不太好看，但毫无疑问的善意，如果我的朋友们飞到了西海岸，还把亨利·方达和他们一起回去。但我在所有针对任何人，他应该对我这样做没有权利。再或者，回到我刚才讲的故事，对于继续生活小提琴手需要继续使用你的肾脏的事实并不证明他必须给予持续使用你的肾脏的权利。他当然有对你没有权利，你应该给他继续使用你的肾脏。对于任何人都没有使用你的肾脏，除非你给他这种权利的任何权利 - 如果你允许他继续使用你的肾脏，这是你的一部分的一片好意，而不是他可以从你作为他应得的索赔。他也没有对任何人，他们应该给他继续使用你的肾脏的任何权利。当然，他对音乐爱好者，他们应该插入他进入你摆在首位协会没有权利。如果你现在就开始拔自己，学懂，你将原本需要花费九年在床上和他在一起，没有人在世界上谁必须设法阻止你，为了看到它，他给出了一些事他必须被赋予的权利。

有些人是相当严格的关于生命权。在他们看来，这并不包括给予任何事情的权利，但达，只有到时，有权不被任何人被杀害。但在这里，一个相关的困难出现。如果每个人都杀死了小提琴家，以避免，那么每个人都必须避免做很多不同的各种各样的事情。每个人都必须避免切开他的喉咙，每个人都必须避免拍摄他的 - 每个人都必须避免从他身上拔出你。但他是否有对每个人的权利，他们必须从你拔出他嬉闹不要？若要执行此操作是不要让他继续使用你的肾脏。可以说，他有反对我们的权

利，我们应该允许他继续使用你的肾脏。也就是说，虽然他也没有权利对我们说，我们应该给他用你的肾脏，它可能会争辩说，反正他有反对我们的权利，我们现在不干预和剥夺的使用你的肾脏他。我会回来的第三方干预后。但肯定的是小提琴家都有对你没有权利，你会允许他继续使用你的肾脏。正如我所说的，如果你这样做让他使用他们，这是你的一部分的一片好意，而不是你欠他的东西。

我点到这里的困难是不是特有的生命权。它重新出现在与所有其他自然权利的连接，并且它的决心，充分的考虑到权利必须处理。就目前而言是足够的只是提醒大家注意它。但我要强调，我并不是说，人们没有生命权 - 恰恰相反，在我看来，初级控制，我们必须把对权限的帐户的可接受性是它应该变成该帐户是一个真理，即所有的人都有生命权。我只是主张有生命权不保证其无论是有权给予使用或有权被允许继续使用他人身体的 - 即使一个需要它的生活本身。所以，生命权也不会成为堕胎的对手中，他们似乎都认为这将非常简单明了的方式。 4。

还有另一种方法，带出了难度。在案件的最普通的那种，剥夺别人的什么，他有权利是不公正对待他。假设一个男孩和他的小兄弟联名给圣诞节一盒巧克力。如果年长的男孩需要的框中，然后拒绝给他的弟弟任何巧克力，他是不公正的他，为兄已经给其中一半的权利。但是假设经了解，否则就意味着九年在床上与小提琴家，你从他身上拔下自己。你一定不会被亏待他，因为你没有给他用你的肾脏权利，没有人可以给他任何该等权利。但是，我们必须注意到，在拔出自己，你杀了他; 和小提琴家，像其他人一样，都有生命权，从而在视图中我们考虑刚才，有权不被杀死。所以在这里你会怎么做，他理应有你们这样做的权利，但你不冤枉采取行动，他这样做。

可在这一点上做的校正是这样的：生命权不在于不被杀死的权利，而是权利不被冤死。这将运行圆的风险，但从来没有头脑：它将使我们能够广场的小提琴家都享有生命权的事实，你不要冤枉行动向他拔出自己，从而杀死他的事实。因为如果你不杀他不公正的，你不违反他的生命权，因此也难怪你做他无冤。

但是，如果这个校正被接受，反对堕胎争论的差距盯着我们明明在脸上，它是绝不足以表明，胎儿是一个人，并提醒我们，所有的人都有生命权 - 我们必须还表明，杀死胎儿侵犯其生命权，即堕胎是冤杀。并且是吗？

我想我们可以把它当作是在怀孕因强奸母亲的情况并没有给未出生的人利用她的身体对食物和住所权利的基准。事实上，在什么怀孕难道可以这样认为，母亲给了未出生的人这样的权利？这是不是如果有未出生的人漂流世界，给谁一个女人谁想要一个孩子说：我请你进来。“

但它可能会争辩说，有一可已经获得到使用另一人的身体不是由被邀请该人使用它的权利的其他方式。假设一个女人自愿沉溺于性交，知道的机会，它会发出在怀孕，然后她就怀孕; 她是不是在负责该部分的存在，其实很存在未出生的人里面，？毫无疑问，她没有邀请它。但不为它在那里本身给它使用她的身体的权利她的部分责任？如果是这样，那么她的中止它会更喜欢男孩带走了巧克力，而不像你拔出自己的小提琴家 - 这样做会被剥夺了它的作用有一个正确的给它，从而将做它不公平。

然后，也有人可能会问她是否能杀死它甚至可以挽救她的生命：如果她自愿称为它的存在，她怎么能现在杀了它，即使是在自卫？

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典综合文库朱迪思·贾维斯汤姆森：堕胎的防御(2)在线全文阅读。