侵权法上财产侵害的计算尺度(6)

(2)公正、公祥以及合理原则的作用
对于公正、公祥以及合理原则的应意图味着在对于受损财产的价值入行评估时，应该综合考虑各种因素以及兼顾方方面面的利益，包孕加害人的利益以及社会公共利益，从而实现各种利益间的平衡。
在英国法院一八四一年裁决的1个案件中，原告的房屋遭到了严峻侵害，然而让原告就恢复到原有状况的成本患上到赔偿，与房屋减损的价值比拟无比迥异。法院终极的裁决是，鉴于该成本与该房屋下降的价值比拟完整分歧过错称(out of all proportion)，价值的下降应成为计算的尺度。[六五]在该案中，根据恢复到原有状况所需的成本入行赔偿，等于依照该不动产的特殊价值入行赔偿。这可以让受害人处于侵害以前的状况。就该房屋下降的价值入行赔偿，1般是按替代的交易价值入行赔偿。法院以为，依照前1种方案对于被告来说太过分了，因而选择了后1种方案。 在某些情况下，实现更好的经济效益也是法院在肯定赔偿方案时考虑的首要因素。在一九九0年的1个英国案件中，被损坏的建筑的价值仅为六万英镑，重建该建筑会导致无比昂贵的支出。法院终极判给了原告租用新房屋所需花费的三九万英镑。[六六]其理由是，这是减少利润损失的合理方式。
上述做法在欧洲大陆法系国家的裁决中一样患上到了贯彻。德国学者巴尔就此以为，加害人必须赔偿1切因导致赔偿义务的事件而发生的侵害，或者者说他必须将现状修复到假定导致赔偿义务的事件未曾经产生时的可能情景。所有欧洲国家的法律制度都是从这1原则动身的。可是，没有任何1个国家会僵直地在1切结果上遵守这1原则。于是，欧洲法学界讨论的重要题目是对于全体赔偿原则的偏离是否公祥以及合理的，或者者何种程度的偏离是公祥以及合理的。[六七]
在欧洲的良多国家，在抉择是否是让受害人彻彻底底地处于侵害产生前的状况时，法院会考虑这样做会不会过分地加剧加害人的负担。这样的考虑乃至被明确地写人了《意大利民法典》。[六八]如前所述，在欧洲大陆法系国家，当1件物品的价值极低时，法院可能会因成本太高而拒尽作出实际恢复原状的裁决。[六九]这也是对于各种因素以及利益入行综合平衡的结果。
4、对于我国《侵权责任法》第一九条的解读
依据上文的钻研，我国《侵权责任法》第一九条采用的旨在肯定财产侵害赔偿责任的市场价值尺度是1条在世界规模内患上到广泛采用的尺度。对于这1尺度的采用使财产侵害赔偿的评定有了1种同1以及客观的标准，并使赔偿金的计算患上到简化，同时还有益于减轻受害人的举证负担。
市场价值尺度只有在满足了必然条件时才能适用。正因为如此，我国《侵权责任法》第一九条划定，对于于财产侵害赔偿金的计算，除了了可以采取市场价值尺度之外，还可以用“其他方式计算”。关于其中的“其他方式”的种类，前文提及三种尺度，即替代交易尺度、使用价值尺度以及替代价值尺度。这些是市场价值尺度之外最往往采取的尺度。发达国家适用这些尺度的详细做法是值患上我国法院借鉴的。
在实践中如何对于市场价值尺度与其他尺度入行调以及的题目值患上深人探讨。在通常情况下，应本着恢复到原有状况原则让其中的1条或者若干条尺度施铺作用，与此同时，在效果上应实现公正、公祥以及合理的结果。
在理解我国《侵权责任法》第一九条的划定时还应该留神下列两点。
首先，《侵权责任法》第一九条中的“价格”1词与市场价值尺度中的“价值”1词其实不矛盾。两者间的瓜葛是，受损物的价值是肯定赔偿额的根据，而受损物的价格是其价值的外在表现。在实践中，法院须通过受损物在相干市场上的价格来肯定其价值。举例来说，在损失产生时，对于某1受损物来说，可能有几个可供参照的市场价格，法院可以选择其中1个间隔损失产生之日最近时间的市场价格作为肯定受损物价值的根据；也能够视情况在1段时间中的几个市场价格之间取出1个均匀值。这取决于在法官望来，采纳哪1种法子取患上的数据更能够反应受损物的真实价值。

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典法学类侵权法上财产侵害的计算尺度(6)在线全文阅读。