[二九]参见前注[二0]，[德]迪特尔&#八二二六;梅迪库斯书，第四三七页。
[三0]参见前注[一]，M. L. Marasinghe文。
[三一]参见前注[一三]，John Loery&Philip Rawlings书，第二0三-二0四页。
[三二]See Mason，.Sainsbury，三 Doug. 六一，九九 Eng. Rep.五三八（一七八二 ）.
[三三]See Eric Mills Holmes&Mark S. Rhodes ，Holmes’s Appleman on Insurance，West Pub. Co.，一九九六，pp.三三四-三三五.
[三四]参见前注[四]，John Birds书，第二四三页。
[三五]参见黄裕凯：“英美保险代位理论—兼论与我国法理论的悬殊”，《保险专刊》第五六辑；尹章华：“两岸海上保险法代位制度之比较钻研—附我国现行保险法第五三条I修正条文建议稿”，《保险专刊》第四0辑。
[三六]参见陈俊元：“再论我国保险人代位权之性质”，《政大法学评论》第九0期。
[三七]需要留神的是，这里实际有可能产生了诉因的分割。就保险合同未予保障的那部门损失，被保险人对于第3人仍有诉讼的权力。
[三八]参见前注[四]，John Birds书，第二四九页。
[三九] See Jennifer A. Bueler，Understanding the Difference Between the Right to Subrogation and Assigrunent of anInsurance Claim，六八 Mo. L. Rev. 九五三（二00三 ）.
[四0]参见前注[一0]，Roger M. B~文。David P. Martin，Taking Benefits Back； Reimbursement under ERISA，六九 Ala. Law. 四五 （ 二00八 ）.
[四一]参见前注[二一]，Jeffrey A. Greenblatt文。
[四二]参见前注[四]，Riiffer/Halbach/Schimikowski书，第八六条；Manfred Wandt，Versicherungsvertragsrecht，四. Auff ，Rn. 九五五 0
[四三]参见前注[五]，刘宗荣书，第二四三、二四八 - 二四九页。
[四四]参见江朝国：“论保险人代位权之本色”，《月旦法学杂志》第一五九期。
[四五]同上注。
[四六]《保险法》第六0条第一款的表述为“代位行使被保险人对于第3者哀求赔偿的权力”，仅从文意上来说，两种理论皆可自圆其说。德国《保险合同法》以及有学者起草的“中国侵权责任法学者建议稿”中所用“……的侵害赔偿哀求权转让给……”的说法更加清楚明了。Vgl. VVG ' 八六；参见布吕格迈耶尔、朱岩：《中国侵权责任法学者建议稿及其立法理由》，北大出版社二00九年版，第一六七页。
[四七]See Robert Merlon，Colinvaux's Law of Insurance，Sweet&Maxwell，一九九七，p.一八二.
[四八]参见史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社二000年版，第七一九，七二三页；申建平：《债权让与制度钻研—以让与通知为中央》，法律出版社二00八年版，第二七八页。
[四九]参见张家勇：《为第3人利益的合同的制度构造》，法律出版社二00七年版，第一四三页。
[五0]参见前注[七]，Reuben Hasson文。
[五一]参见吴文瑸：《第3人利益合同原理与制度论》，法律出版社二00九年版，第七一1七三 ，七九页。
[五二]参见前注[四九]，张家勇书，第一四四页。
[五三]参见[美]）P. S.阿蒂亚、R. S萨默斯：《英美法中的形势与实质—法律推理、法律理论以及法律制度的比较钻研》，金敏等译，中国政法大学出版社二00五年版，第一页。
[五四]See Mason v. Sainsbury，三 Bong. K. B. 六一 （一七八二）.
[五五]See Fed. R. Civ. P.一七（U.S.）.
[五六]采用这1规则的主要理由之1是调以及普通法以及衡平法之间的程序性冲突；之2是为了在不足额保险中，维护第3人免遭被保险人以及被保险人分别起诉的讼累。See Theodore L. Kessner，Federal Court Interpretationsof the Real Party in Interest Rule in Cases of Subrogation，三九 Neb. L. Rev. 四五三 （一九六0 ） .
百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典法学类论保险代位权的法理基础及其适用规模（上）(9)在线全文阅读。
