德国团体诉讼的历史考察（上）(5)

      一九六二年，德国的消费者维护团体组成联合工作小组，就消费者维护团体的诉讼资格题目入行钻研。在其提出的法案讨论稿中，第一条就划定：“拥有就民事上的起诉资格的消费者团体，有权就背抗联邦法或者者州法的行径提起不作为之诉，但背法行径不侵害消费者利益者除了外。”第二条则罗列了《反分歧法竞争法》及相干法律制止的情景，并划定，凡背抗这种情景的行径1律视作侵害了消费者利益。[三二]这类过于宽泛的授权建议，不出意料地受到了剧烈批判。[三三]
      差未几同时，德国政府提出了自己的《反分歧法竞争法》修改草案。[三四]该草案在原《反分歧法竞争法》第一三条中新增1款，授予消费者团体提起不作为之诉的资格。依照草案理由，之所以引进该条，是因为《反分歧法竞争法》上的现有诉讼样式存在营救真空。照现行法，可以提起诉讼的团体由经营者组成，并且代表后者的利益。绝管这些团体也会在自己的框架内紧密密切关注合法竞争规则，然而，仍有良多严峻侵害公共利益的行径并未被追诉。团体不步履也有多种原由，但良多时候就是因为，作为1个团体成员的同行业经营者对于某种广告或者者贸易行径达成默契而互不追究。绝管在《反分歧法竞争法》上同时存在刑事制裁的营救方式，然而检察官追诉的规模相称有限，并且很大程度上仍要取决于经营者或者者经营者团体的举报。于是，有必要提供1种可能，让消费者以民事诉讼的方式就侵害其利益的分歧法竞争行径采纳步履。而瑞士的例子表明，个人消费者并无足够的动力以及资源往面对于竞争法诉讼的风险。这类情况下，只有赋与消费者团体提起竞争法诉讼的资格，才能指瞅消费者的利益患上到有效维护。[三五]但依照草案划定，团体诉讼只能对于误导消费者的竞争行径提起不作为之诉。
      政府草案绝管受到广泛批判，[三六]社会民主党(SPD)乃至提出了自己的草案，[三七]最后通过的修正案只对于其作了很小的修改。终极的划定是这样的：[三八]
      第一三条新增1款：(一a)就第三条、第六条、第七条第一款以中举一一条的情景，章程任务中包孕通过解释以及咨询维护消费者利益的团体可以行使不作为哀求权，但以该团体拥有民事上的起诉资格为限。这同时适用于第一条划定的情景，但以哀求触及关于产品或者者贸易服务的、足以造成其出价尤为合算的印象的过错信息，或者者触及为竞争而采纳的可能对于消费者利益造成实质性影响的其他行径为限。
      从其草案理由书中可以望出，消费者团体在《反分歧法竞争法》营救体系中仍扮演着1种增补性的角色。就其理论逻辑而言，立法者引进消费者团体诉讼的动机与其引进经营者团体诉讼并没有2致。原有营救方式存在漏洞，[三九]不足以预防所有分歧法竞争行径，是引进新的诉讼主体的直接原由。[四0]只是，与经营者团体比拟，消费者团体与分歧法竞争行径的直接受害者间隔更遥，因而，为减小滥诉的风险，其起诉规模也遭到了更多限制。
      这类限制非但来自立法者。事实上，在一九六五年修订后的很长期里，并无太多触及消费者团体诉讼的首要裁决。[四一]在学说上，Baumbach以及Hefemehl的势力巨子评注直到第一二版（一九七八年）才将消费者权力列进《反分歧法竞争法》的维护对于象。[四二]究其原由，是因为《反分歧法竞争法》的主导思惟是竞争者维护，而不是消费者维护。1如既去，竞争法诉讼仍主要由竞争者或者者竞争者组成的团体提起，而消费者团体诉讼只扮演1种辅助性的角色。这类竞争者维护主导的思惟在律师以及法官之中广泛传布，以致于消费者维护被望做是无关第3人的利益，这类利益在诉讼中不是作为真正意义的哀求，而只是当其对于当事人有益时，作为1种辅助声明而被表达。[四三]在学理上，消费者维护只被望做是竞争者维护的波及效应。这特别是指，只有当竞争者利益同时被侵害了，依据误导性维护提起的消费者团体诉讼才具故意义。[四四]

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典法学类德国团体诉讼的历史考察（上）(5)在线全文阅读。