电煤改革走向何方(2)

在2004年全国煤炭订货会上，国家发改委副主任张国宝曾表示，全国煤炭订货会将进行改革。2005年，主管部门明确希望将订货会向市场化的方向推进。这一年的会议没有沿用“煤炭订货会”的名称，而是冠以“2005年度全国重点煤炭产运需衔接会”；政府也宣布不再设定涨价上限，而由电煤供需双方自主协商交易价格。

然而，此次会议并没有成为主管部门所期望的、真正意义上的市场性会议。与会几方多次谈判未果，怨言四起。煤炭企业称并没得到真正的“定价权”，而电力企业则认为煤价过高。双方在会议上所签订的有效合同少之又少。最终政府不得不再次以行政方式暂时平衡了各方利益。

从2006年开始，有关部门开始组织专家对于取消煤炭订货会、建立煤炭交易中心制度进行深入论证。一位接近调研组的专家告诉记者，组建全国煤炭交易中心是必然的趋势，然而在深入论证的过程中也遇到了一些具体的操作问题。“譬如，是否要在全国性的交易中心之下设立地区的交易中心？怎样解决运力安排的问题？全国每年的合同量非常大，应该尽量稳妥地推行。”

据悉，主管部委已经要求今年年底之前尽量拿出解决方案，以便在年底的订货会前可以对未来的制度安排做出决定。

但是很多人士并不看好全国性的煤炭交易中心，担心会演变为变相的全煤会或者由政府变相控制。这种理想的模式，让很多人兴奋的同时，也被有关专家一针见血说成是“为电煤市场化画的一张饼”。就连地方政府有关负责人也坦言，要使“全国煤炭交易中心”能够运作起来，尚需国家有关部门的强力支持--说白了是必须采取“用鞭子赶”的方式指定煤与电都进入这一市场。否则,即使煤炭交易中心大张旗鼓地成立了,也可能出现没有人到这里卖煤和买煤的情况。

而且更多的意见认为，发改委提出的“煤炭价格彻底市场化”很难。难在何处？难在“煤价市场化”的条件目前并不具备。现实的情况是，虽然煤炭市场总体供求基本平衡，具备了煤炭价格放开的一个方面条件，但煤炭市场化“条件成熟”的更重要的前提--一个更细致、更严谨规则的公平市场，并未建立起来。

第一，煤炭行业名义开放，实为垄断。实际上，煤炭与电力一样都是垄断行业，虽然煤炭行业进行了十几年的市场化改革，然而，当民营资本正在以前所未有的激情投入煤炭等领域时，它们却发现，有一种“无法抗拒的力量”，让它们从哪里开始，又回到哪里去。同时，各种经济资源正在向大型国有企业集中，有学者将这种现象称之为“再国有化”。煤炭经营生产的国家垄断局面渐出雏形。

第二，电力垄断更为彻底，中国煤矿规模分散，多为地方政府所属，而较之中央直属的五大发电公司统一管理的火电厂，在价格博弈中明显处于弱势。而且，电力的垄断地位是靠国家政策支持的，是靠国家政策制定的行业壁垒得到的，没有国家政策支持，就不可能有电力行业的绝对垄断。

第三，火电价格仍然是政府管制+垄断经营，令火电在与小而散的煤矿进行价格博弈中处于强势地位。在我国，“以煤养电”的现象已经持续多年：1992年国家放开煤价，同时又对电力用煤即电煤价格实行政府指导价，电力行业凭借其垄断地位，吃惯了政策性的低价煤。有数据显示，2002年我国电煤价格与电力终端销售价格比例关系是7∶100，而同年美国电煤价格与电价之比为50：100。

第四，虽然煤炭和电力都属于国家的“亲生子”。但是政府最后更容易偏向“迁就”火电。因为，火电的价格是政府确定的，这意味着火电投入产出是政府认可的，当煤电价格博弈时，即便电煤合理涨价，只要火电企业提出异议，政府就很容易认同。业内专家指出，政府应该为企业创造一个公平竞争的平台，而不是帮助一个行业压制另一个行业。当初煤炭行业处境艰难的时候，政府“坐视不管”，要煤炭企业去找市场。而如今煤炭价格按照市场供需出现上涨，政府又来限制煤炭资源的市场配置，这样的做法有失公允。

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典理学类电煤改革走向何方(2)在线全文阅读。