衍生金融产品的内部控制研究——中航油事件引发的内控思考(下)—(2)

最后，各事件发生后相关部门发现问题处理问题的方式，发人深思。巴林银行因为是英国老牌投资银行，它若倒闭会对英国的金融业和整体经济产生影响。所以当巴林银行的亏损足以冲销它的资产，而合约尚未到期的时候，它还苦苦支撑让仓位继续开着，英格兰银行则四处奔走与各方谈判力保这家英国伦敦城内历史最久、声名显赫的商业银行集团。但是当亏损进一步扩大，英格兰银行不再对其施救，一方面是因为亏损额实在巨大，另一个相当重要的原因就是要表明中央银行的态度，使巴林银行的倒闭对其他金融机构有一种警示的作用。国储铜事件发生时，国储局也是通过拍卖期铜积极打压铜价的方式以期将亏损降到最低。最令人咋舌的是中航油的处理，2004年亏损出现的时候，中航油分别于1月、6月和9月先后进行了三次挪盘（ 即与另一家期权交易商互换手中的期权盘口，买回期权以关闭原先盘位，同时出售期限更长、交易量更大的新期权），交易过程中还出现了擅自挪用备用信用证的行为。这些操作不仅瞒过了总公司、独立董事与审计委员会，甚至是新加坡证券交易所及当局都对此一无所知。至2004年10月3日陈久霖开始认识到事件的严重性，如果那时决定斩仓，整个盘位的实际亏损可能不会超过1亿美元。然而直到16日，集团才召开党政联席会议进行研究，其后又在“请示”问题上一再耽搁。结果，本来可以通过谈判争取到的利益和减少损失的机会因此丧失。可以说，中航油事件的发生，责任不能归咎于陈久霖一人，中航油事件暴露出来的问题，也不是“孤立和偶然的”，这是我国国企粗放的内部管理和控制的必然结果。更进一步提醒我们建立合理的内部控制体系及有效执行它的必要。

五、金融衍生工具控制的风险成因和方法

（一）衍生金融工具内部控制的风险成因
衍生金融工具作为金融创新产品，发展迅猛，品种繁多，结构复杂，具有收益不确定性、高杠杆性、高风险性等特征。国内外诸多使用衍生金融工具最后发生亏损的事件都是由于内部控制不力。分析衍生金融工具内部控制的风险成因，可以有针对性地对其进行规避。　　　
　　　　　　　
（1）主观方面：
首先，管理层监管不严，风险意识薄弱。
衍生金融工具的投资常常与企业的发展战略密切相关，这一特点使内部控制制度所依赖的授权、执行、监督相分离的理念在实践中难以有效贯彻。一方面，战略规划一般由企业最高层管理当局作出，从而使投资战略的制定者、交易规模的授权者和交易过程的监督者发生混淆；另一方面，企业从衍生金融市场所赚取的利润可以增加企业的业绩，使管理人员的报酬增加或为管理人员的个人资力增加砝码，高层管理人员漠视从事衍生金融工具交易的高度风险性，而仅仅为其高收益所迷惑，表现为无视明显的警告信号和听任内部管理与控制方面的混乱。而当企业在衍生产品上出现亏损的情况时，衍生市场瞬息变换及其蕴涵的巨大风险为衍生金融产品操作的失败提供了借口。
其次，过度的激励机制激发了交易员的冒险精神，增大了交易过程中的风险系数。
在著名的巴林银行倒闭案例中，交易员的奖金主要由其所赚的利润决定，这当然会倾向于加强交易员过分冒险的赌博心理。相应地，内部审计人员的报酬就显得相当低了，这一局面使得一流的人才不愿从事审计之类监管工作，这样一来，内部监管的质量就难以保证了。此外，对交易员的行为缺少有效制约还与相关人员可以从其冒险行为中获益有关，正如里森在事后为自己辩解时所说：“许多人知道我所进行的交易，但为什么没人阻止我呢？因为如果赌赢了，会有不少人受益。”言外之意是责任不该由他一个人承担，大家都有份，这便可以说是道出了部分实情。
第三，缺乏基本的风险防范机制。
从巴林银行重用没有受过专业训练的里森，放纵他一人同时负责交易和结算，自己监督自己，随意改写交易记录来掩盖风险或亏损，到国储铜事件中刘其兵把10－20吨期铜空单抛向市场，其间数月之长，无人查知！而巴林银行内部审计人员的行为却受到严格限制，划定范围，不允许他们涉足某些业务。这些明显违反内部控制条例的行为真真切切地存在于这些微观金融主体之中，可以说，每起事件的爆发，都不是一人所为，而是一个内部控制漏洞百出的机构所致。

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典财经金融衍生金融产品的内部控制研究——中航油事件引发的内控思考(下)—(2)在线全文阅读。