中国宪法学的学术使命与功能的蜕变(10)

　　4．宪法学的“中国题目意识”：面向社会生活的宪法学

　　法学本色上是1种实践之学，宪法学的钻研一样也要关注宪法实践，关注社会现实，用宪法基本理论来解释宪法现象，解决面临的实际题目。在某种意义上，宪法学生命力的强弱不在于其理论体系的完备程度，而在于其对于社会现实的解释力与解决题目的能力上。所以，要想维持宪法的旺盛的生命力，宪法学必须要关注鲜活的社会现实，从千变万化的社会实践中源源不断的汲取养分，从而维持宪法学本身的丰腴。传统的宪法学钻研缺少对于宪法实践题目的关注，在钻研中或者是空而论道，或者是闭门造车，将思维局限于狭仄的书斋中。这样，客观上酿成的局面是：1方面，众多的宪法学钻研成果置之不理，无人问津；另1方面，社会上产生的大量宪法性事件缺少理论上的解释，患上不到宪法层面的解决。学术与实践之间缺少1种理性的沟通，既影响了宪法学术的入1步发铺，也造成为了宪政实践的裹足不前。

　　从二000年之后，宪法学界的1些学者提出了“宪法学中国化”命题，夸张树立“中国特征宪法学理论”的必要性，试图开始沟通宪法学术与宪政实践之间的巨大鸿沟。从二00五年开始，宪法学钻研中出现了新的趋势，转型中的各种宪法题目逐步被纳进宪法学钻研视线当中，力求强化宪法学的解释能力，突出学术钻研的中国题目意识。如在二00六年年会上，“3农”题目成为了学者们广泛关注的学术暖门，尤为是农夫基本权力的保障与农村的宪政环境诱发了学者们的广泛喜爱。农夫的结社自由以及成立农会的权力和农夫的迁徙自由一样成为学者们讨论以及钻研的内容。学者们已经经确立了基本的学术自觉，即假设宪法学不能关注农夫题目，有可能成为“城市宪法学”，失往宪法学发铺的社会基础。

　　在详细的现实实践上，1些学者夸张的题目意识的指导下，开始故意识的用宪法基本理论来分析社会现象，解决社会题目。例如，针对于上海孟母堂因袭私塾的读经传统，有学者以为采纳不同于中国同1的教育方式以及教育内容，切当背抗了中国的教育法律制度。然而假设从“孟母堂”的学生所享有的宪法权力——受教育权的角度考虑，则其非法教育实践自有其值患上确定的地方。[三六]针对于死刑复核权与法律监视面临的新题目，有学者提出：人民检察机关针对于死刑复核的程序的监视职能理当患上到强化，这样有益于公民生命权的平等维护以及国家法制同1以及宪法势力巨子的建立，为此，要扩展监视规模，改入监视方式，全方位改入对于死刑复核程序的监视。[三七]

　　在有关中国宪法题目的钻研中，最能体现宪法学界的题目意识与实践面向的是广为学界所关注的物权法与宪法瓜葛的讨论。.萦绕《物权法》（草案）的“合宪”、“ 背宪”铺开争辩并提出修改以及完美意见，成为二00七年法学界的1件大事。宪法学者参加各种专题讨论会，撰写学术论文，对于《物权法》（草案）的合宪之争作出了踊跃归应以及理论解答。整体来说，学者们的争辩萦绕物权法是否是必须夸张依据宪法制订、物权法对于公有财产以及私有财产的维护方式是否是背抗了宪法的平等维护原则和如何依据宪法判断法律背宪等题目而铺开。针对于目前我国法学界存在的“民法根本说”、“民法与宪法平起平坐”等观点，有学者在系统地考察宪法与民法瓜葛的基础上，提出“作为1种法律学说，民法根本说所反应的是宪法与民法真实瓜葛的幻影。在世界规模内，宪法与民法的瓜葛是1个早已经由法治发达国家的法律生活解决了的题目。在中国，法学钻研职员还需要把时间以及精力投进到法治发达国家已经给出了答案的题目上来，实际上是中国法治后发的特殊国情使然”。[三八]

　　在如何依据宪法判断法律背宪的题目上，不同窗科的学者们提出了不同的主意，“合宪”、“背宪”题目诱发学术界与政界的广泛关注。有学者系统论证了“合宪”与“背宪”的断定尺度，[三九]而有学者从宪法条款的不同性质着手，提出良多条款在法律上拥有肯定的意义，因此是可以实行的；有些条款则只是表达了1种政管理想或者政策取向，在法律实践中不具有可操纵性。在宪法的适用以及讨论进程中，必须认真对于待宪法，将宪法作为1部实其实在的法律，仅限于适用那些在法律上可以实行的条款。特别要防止将宪法作为政治袭击的工具，否则就将误用宪法并阻碍社会与经济发铺。[四0]在宪法实践中，背宪是10分严谨的学术概念，应针对于特定事实瓜葛以及题目，谨慎地断定背宪的要件。固然，这1讨论的首要意义在于，人们开始面对于1个事实，即在人民代表大会制度下法律也存在背宪的可能性，背宪审查制度的树立是迫在眉睫的。如何保证包孕《物权法》在内的基本法律、法律的合宪性是学术界需要认真考虑的课题。

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典法学类中国宪法学的学术使命与功能的蜕变(10)在线全文阅读。