进行光合作用。
人们发现，对氮、氢、氧这些气体加热时，随着气体的增温，体积就增大。于是人们得出结论：各种气体在加热时体积都会膨胀。 3，密尔五法（求因果五法）
（1） 求同法：异中求同被研究对象a出现的各场合中唯一相同的情况是A，因而：A与a
之间有因果关系
其他因素各不相同，只有一点是相同的。
（2） 求异法：两个场合（每组只有一个对象），同中求异 场合1 A、B、C…… a 场合2 —、B、C……—
（3） 求同求异并用法：两组场合（每组有两个或两个以上对象），正面求同，反面求异 考察被研究对象出现的一组场合，都有一个共同情况出现，一次求同 考察被研究对象不出现的一组场合，都没有这个情况出现，一次求同 两组对象对比分析，被研究对象出现的场合都有某情况出现，被研究对象不出现的场合没都有某情况出现，一次求异 2次求同，1次求异
（4）共变法：被研究对象发生变化的几个场合中，其他其他有关情况都不变化，唯有一个情况相应地变化，因此得出结论：这个相应变化的情况与被研究对象之间有因果联系（5）剩余法
A、B、C??与 a、b、c??之间有因果联系 B与b之间有因果联系 C与c之间有因果联系 ??
因此，A与a之间有因果联系
在生活中最简单的实力就是称量不便逐一计量的物体是，先称出容器本身质量，再称出装进所要成两物体后的重量，用后一次称出重量减第一次称出重量
4，类比推理：根据两个或两个以上事物在某些属性上相同，从而推出他们在其他属性上也相同
A有属性a1、a2…….an，b B有属性a1、a2…….an B也有属性b
第八章，逻辑基本规律
1、同一律：任何一种思想自身总是确定的、同一的 表示为：A是A，A→A中
要求：在同一思维过程中，一个思想必须保持自身的确定和同一 违反同一律的逻辑错误：
（1）混淆概念：无意识地或者说不自觉地把不同的概念当做同一概念来使用。 集合/非集合；一词多义；两词近义
（2）偷换概念：出于主观故意而发生的概念混淆
（3）转移论题：无意识地或者说不自觉地以似是而非的论题取代原论题。
答非所问/文不对题
老王和老李在分析案情时，老王说：“根据现有材料还不能确定张某是凶手。”老李说：“那么，张某不是凶手。”老王说：“也不能确定张某不是凶手。”
16
（4）偷换论题：有意识、有目的地用一个不同的论题取代原论题。 甲说：“根据该被告人的犯罪情况，不应从重处罚。”乙说：“那就应从轻处罚。”甲说：“也不应从轻处罚。”
2、矛盾律：任何思想都不可能既是真的又是假的
表示为：A不是非A，?（A??A）
要求：在同一思维过程中，对于两个相互排斥的思想不能都予以肯定，必有一假 就词项而言，不能用两个具有矛盾或反对关系的词项去指称同一个对象。 就命题而言，不能对两个不可同真的命题都予以肯定 违反矛盾律的逻辑错误：自相矛盾 甲：“有的人不是自私的。”乙：“不是这样的，所有的人都是自私的。”丙说：“甲和乙说得都对。”丁说：“甲和乙说得都不对。”（甲和乙的话为矛盾关系，丙同时肯定，违反矛盾律） 甲：“你认为根本没有信念(SEP)之类的东西么？”乙：“是的。”甲：“你真的这样认为么？”乙：“是的。（即默认有信念SAP）” 同时肯定矛盾关系的命题，违反矛盾律 3、排中律：任何思想或者为真或者为假。
表示为：A或者?A，A??A
要求：两个互相排斥的思想不可能同时为假，不能同时予以否定，必有一真
相互排斥：矛盾或下反对关系 违反排中律的错误：模棱两不可
我不认为(到会的都是好律师SAP)(我认为到会的有些不是好律师），也不认为(到会的有些不是好律师SOP)。SAP和SOP为矛盾关系，同时否定违反排中律。全称命题的否定是特称命题
在讨论一个共产党员应不应该有个人志愿是，有人认为：“有个人志愿不好，没有个人志愿也不好”（同时否定） 甲说：“请问，这个犯罪时故意犯罪还是过失犯罪？”乙说：“这个犯罪既不是故意犯罪也不是过失犯罪。” 甲说：“要说必然会胜诉是不对的，谁能担保必须会胜诉negative？要说不可能不会胜诉也是不对的，怎么肯不会胜诉呢？”
我不赞成禁烟，烟草是我国的一项重要产业，必将吸烟危害身体健康，我也不赞成不禁烟。
第九章，论证
狭义上与证明相同，广义上包括证明和反驳。 一，证明：
即引入正确认为真的命题为根据，从而得出某一命题为真的推演过程。 逻辑证明≠证实：证实—通过测量、观察；逻辑证明：通过推理的形式。 证明的结构：论题、论据、论证方式 证明的规则： 1， 论题必须清楚明确，否则会犯“论题含混” 2， 论题必须保持同一，否则会犯“转移论题”或“偷换论题” 有人质疑执法人员乱罚款的问题啊，某执法人员回答：“罚款本身不是目的，严格执法是为了更好地维护公众的利益。” 3， 论据必须是已确定为真的命题
以虚假命题作为论据进行论证，就会犯“虚假理由”的错误；
以真实性尚未证明的命题作为论据，就会犯“预期理由”的错误。
杀人在道义上是错误的，因此，主动型安乐死在道义上是错误的。（杀人不一定能等同于主
17
动型安乐死） 4， 论据真实性不能依靠论题来证明，否则会犯“循环论证” 刘某辩护人指出：“刘某构成盗窃罪证据不足，因为现场丢下的自行车不能作为刘某作案的证据。”公诉人论证说：“现场丢下的自行车是刘某的，这证明刘某是嫌疑人，正因为刘某是嫌疑人，所以不容置疑现场丢下的自行车是赃物。“ 5， 论据应能推出论题，否则会犯“推不出”的错误 有人问：“你到出国去为什么往北走？”此人回答：“我的马好，我的钱财多，我的车夫本领也高啊。” 证明的方法： 1， 直接证明 2， 间接证明
（1） 条件证明：结论为蕴含是，PN系统的基本规则：C.P规则 （2） 反证法：假设与原论题相反的反论题（根据排中律） （3） 排除法（选言证法）：证明与原命题相关的所有可能均不成立，则原命题成立（根据
选言推理否定肯定式）
二，反驳：
即引用确认为真的命题为根据，从而得出某一命题为假或某一论证不能成立的推演过程。 方法：反驳论题；
反驳论据（驳倒论据，确定对方论据的虚假性，并不等于驳倒对方论题，只表明对方论题失去论据支持）；
反驳论证方式（确定对方论据与论题之间没有必然的逻辑联系） 反驳的方法： 1，直接反驳
2，间接反驳（独立证明）：通过有效推理证明反论题为真（根据矛盾律） 3，归谬法：以退为进，假定被反驳命题为真，引出荒谬 难道……
18
百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典综合文库逻辑导论期末复习（知识整理+课后题答案）(4)在线全文阅读。
相关推荐：
