刑事简易程序体系化研究(18)

第二个改造是适用条件方面，针对现行规定中“对于指控被告人犯数罪的案件中被告人认罪的部分”，按这一规定，可以在一个案件中对认罪部分简化审，同时，对有争议部分普通审。按笔者的设想，既然把简化审程序改为简易程序一种，有争议的案件就不能纳入这一程序。只在事实上有争议，不管争议大小，也不管罪行轻重，不管部分事实有争议，还是全部事实有争议，都应一律纳入普通程序范畴。这样，准简易程序的适用条件仍然是：①事实清楚、证据充分。②被告人对指控的犯罪事实无异议。③被告人同意适用该程序。
从这里看出，三种简易程序在适用条件上表述是一致的，并且都没有把“被告人认罪”作为条件，这是因为如果被告人对指控的犯罪事实完全认可，只是由于对自己行为后果的认识与刑法规定有偏差或者对此罪与彼罪的界限认识不足，而认为自己无罪或构成他罪，仅以此就确认被告人不认罪进而排除简易程序的适用是不合理的，也是不科学的。
第三个改造是对审判组织的改造，现行规定是合议制，既然把简化审程序定位到简易程序，从理论上就应变为独任制。既然控辩双方对指控事实毫无争议，又不属于相当严重的案件，合议制已失去必要性，所以，从实践角度也应变为独任制。
程序的启动与变更与前两个程序一致。
庭审简化程度继续沿用现行规定。这一程序又比简易程序更严格一些，庭审仍按阶段进行，对调查和辩论阶段进行了一定程序的简化。
适用该程序，被告人可获得不超过应判刑期1/7的减刑。
适用该程序，可以把审限确定为25天。
（一） 完善庭外和其他配套机制
刑事诉讼似乎是一个流水线，仅靠庭审简化不足以真正提高诉讼效率，所构建的简易程序体系必须借助于配套的庭外工作机制和其他有关配套措施，方能实现其功能。
1、对起诉书进行细化
起诉书细化是消除被告人侥幸心理、使被告人同意适用简易程序的关键，对于提高简易程序适用率具有重要意义。起诉书细化可以重点从指控事实表述，证据列写、法律依据援引等方面入手，要详细写明整个犯罪经过，犯罪时间、地点、人物、情节、手段、犯罪结果等各要素不能随意删减。对引用的每个证据要扼要说明证据内容和能够证明的事实。对法律依据要完整援引其内容等。
2、对判决书进行简化
判决书根据程序简化的程度不同进行相应的简化。就最简易程序的判决来说，因未经过开庭，所以不应再写案件由来和审理经过，指控内容只写犯罪事实，证据情况也可以略去，“经审理查明”部分，可以略去，改为“对公诉机指控的事实，本院予以确认”一句话。这样，最简易程序的判决书就剩下以下几部分：被告人个人情况、指控的主要内容和辩方意见、法院对指控内容和辩方意见的确认和采纳情况、犯罪行为的法定特征、行为的刑事违法性、援引法条、处罚结果、救济方式等几部分。
简易程序除具备最简易程序判决书内容外，因经过开庭，还应简写开庭审理经过，未经过质证的，证据情况可以略去，经过质证的要概括写出质证和认证情况。
准简易程序与简易程序判决书格式一致。
3、赋予法官独立审判权。
目前，大多数法院内部管理表现为审而不判、判而不审、层层签批、层层把关等浓厚的行政化色彩，这样的管理机制，抛开其他弊端不讲，仅对简易程序来说，就是一种消极因素，简化庭审环节所节省的时间和精力都浪费在庭审之外的层层审批过程中，而且当庭宣判也难以落实。为了切实发挥简易程序功能，必须放权给办案法官，把庭外不简易现象减少到最低。
4、妥善处理简易程序与附带民事诉讼的关系
附带民事诉讼往往因民事部分提供证据不及时等原因无法与刑事部分同时判决，在简易程序中这种冲突更加明显。解决这一冲突的办法之一就是庭前加强调解工作，促成双方就民事部分庭前调解结案。办法之二就是先判刑事部分后判民事部分。总之不能因附带民事诉讼的拖累放弃简易程序的适用。

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典党政司法刑事简易程序体系化研究(18)在线全文阅读。