从新理解美国宪法(4)

      作为1位美国宪法学者（也作为毕克尔的学生），阿克曼在自己的宪法理论中天然没法归避反多数难题，但即便用阿克曼本人的话来说，他所做的是消解（dissolve）而不是解决（solve）了反多数难题。[二四]何谓消解，又何谓解决，这里奥妙的1字之差事实上映照出在理论建构上的关键判别。伊利教授（一样是毕克尔任教耶鲁法学院时的学生）在《民主与不信任》中是在“解决”反多数难题。既然你毕克尔说司法审查是反多数的、不民主的，那么我伊利则要证实，司法审查——最少是沃伦法院的宪法判决——所要做的偏偏是疏通民主变革的渠道与维护政治成见轻视的少数群体。于是，伊利以及毕克尔事实上形成为了工整严谨的1问1答。伊利所要做的是为反多数难题提供此外1种答案，由始至终，伊利从未否定毕克尔在定义反多数难题时的1个根本前提：美国宪法里面没有“人民”。[二五]
      阿克曼固然要给出自己对于反多数难题的解答，但阿克曼在《咱们人民》中的核心工程在于瓦解毕克尔命题的根基：把人民带归到美国宪法的学术讨论中。阿克曼以“咱们人民”为其美国宪政史多卷本命名多少已经经道出其中的关键。“人民”1词在阿克曼那里再也不是1种“无心义”的抽象存在，而是1个具有法律人格以及组织形势的宪法步履者；再也不是1种“毁坏性”的乌合之众，而是由美国宪法所设定的在危机或者关键时刻启动宪法政治的政法组织。在毕克尔那里，即便建国者汉密尔顿在建国大纲《联邦党人文集》内提出的“人民”都是1种虚化的修辞；而阿克曼在《咱们人民》第1卷内所要做的正是从“远遥的过往”（特别是“普布利乌斯”那里）找寻“人民”在美国宪法中的组织机制。当人民再也不同等于“此时此地的真实人民之代表”，国会与法院在民主金字塔内处于统1位阶（或者者说国会内的政治精英与法院内的司法精英只是以不同的方式“代表”着咱们人民），反多数难题就变为了无本之木，毕克尔的诘问也失往了原本的杀伤力。于是，最少在美国宪法学中，正是阿克曼和他的《咱们人民》将“人民”这个被放逐已经久的概念从新带归到宪法学的讨论。关于此，美国建国史学家埃德蒙·摩根有过精准的1句话概括：“它赋与了由摸不着（elusive）、望不见（invisible）、听不到（inaudible）的主权人民所具备、管理与享有的政府以实效意义（pragmatic meaning）。”[二六]
      2、美国宪法中的人民主权：阿克曼命题
      阿克曼在《咱们人民》系列中所入行的历史重现与理论重构堪称是美国宪法学内屈指可数的大理论之1。而海内宪法学界也其实不陌生阿克曼的宪法理论。宪法政治、宪法时刻、2元民主这些概念被视为外来的提高先辈理论，在咱们自己的宪法学阐述中随处可见。但表面的认识去去掩盖着根本的陌生：阅读阿克曼的文字其实不困难（假设你愿意往读的话），但真正掌握阿克曼的理论却其实不简朴（假设你真的希望往掌握的话）。事实上，我在下文中就将指出1个“程序”题目，它在很大程度上暴露出咱们在理解阿克曼时的题目。
      （1）程序题目：如何阅读阿克曼？
      翻开《咱们人民》的第1卷，这本正文有三二二页的著作在结构上其实不繁杂。从目录处可以望出，在简短的“致谢”以后，全书基本上1分为2：第1部门是由第一页至一六二页的“发现宪法”（Discovering the Constitution）第2部门是由第一六三页至三二二页的“新联邦党人主义”（Neo-Federalism）。假设认识美国学术论著的8股格局，认真的读者理当发生1个题目：这本书为什么没有“导言”？！当然其实不是每一1本英文学术论著都要由“导言”开始，当然真实的大师有权不受板滞规范的约束（假设他愿意的话），但“导言”的缺失在这里是1个并非杜撰出来的题目。正以下文所示，假设没有理解这个题目，那么在阅读《咱们人民》第1卷时很等闲出现偏差，“误进歧途”。

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典法学类从新理解美国宪法(4)在线全文阅读。