从新理解美国宪法(6)

      关于阿克曼宪法理论的1个基本熟识：阿克曼在《咱们人民》第1卷内提出了他的2元民主论，以为2元民主论（判别于1元民主与权力本位主义）乃是理解美国宪法历史的钥匙。2元民主论主意，“2元主义的宪法追求区别在民主制内可能做出的两种不同的决议规划。首先是由美国人民做出的决议规划；其次是由他们的政府所做出的决议规划。”[二七]人民的决议规划就是所谓的“高档立法”，其在2元民主的框架内被赋与高档的民主合法性；与之相对于于的则是代议政府在常规政治内做出的平常决议规划，也就是阿克曼所谓的“普通立法”。在2元民主框架内，“普通立法”无权往超越或者篡改“高档立法”，于是，法院就成为高档法的守护者，以避免在人民退场后政治精英假托人民之名来实现自利的政治变革。
      不少时候，阿克曼在《咱们人民：原理》前10页内讲到的东西形成为了咱们对于其理论的基本认知。但诚如阿克曼所言，“如此简朴的陈说所提出的题目要遥遥多于它所归答的题目。”[二八]切当如此，2元民主毕竟由何而来，其制度组织形势为何，又在美国宪法历史内有何体现，要归答这些题目，咱们唯有继承读下往。
      一.革命与制宪
      讨论美国革命与制宪之间的瓜葛，没法绕开的著作之1就是比尔德在一九一三年出版的《美国宪法的经济解释》。[二九]固然，不管在今天的美国法学院，还是中国法学院，比尔德的原书已经经少有人读了。然而，正如洛克纳成为困扰美国司法审查与宪法解释的1个幽灵，比尔德在该书中提出的命题成了纠缠210世纪美国宪法理论的1个魔咒。任何著作都有其时期违景：假设说世纪末的后原旨主义时期美国宪法学理论充斥着盲目的先人崇拜论调，那么世纪初的提高主义时期的政法理论则暖衷于对于建国之父们的“揭黑”、“爆料”与“耙粪”。比尔德命题说起来无比简朴：一七八七年制宪是经济精英们在费城独立厅密室内策划的1场反革命“政变”，是对于一七七六年革命的违弃与否定。
      不要忘记，正是比尔德从故纸堆里“从新发现”了109世纪无人问津的《联邦党人文集》第一0篇，使患上其在210世纪成为美国政管理论的经典篇章。[三0]为了支撑他的命题，比尔德曾经经援用麦迪逊在第一0篇结尾处的1段话：“纸币、债务取缔、财产的平等分配、或者者所有其它不当乃至邪恶的规划也许会在联邦的某个特定成员内部蔓延，但却难以沾染给全部联邦体。”[三一]在比尔德望来，这句话堪称是如山的铁证：“宪法之父”麦迪逊将“纸币”、“债务取缔”、“财产的均匀分配”称之为“邪恶规划”，而制宪的目的则是要围追切断这些“邪恶规划”。费城制宪的反革命动机堪称是昭然若揭、跃然纸上！当然以现今社会科学钻研的尺度来望，比尔德并未做到“斗胆勇敢假定，谨严求证”，昆裔学者事实上早已经用其书中所列举的和更多的证据反驳了比尔德的命题。[三二]但比尔德命题所提出的美国宪法与革命的瓜葛题目并未于是消失，而这事实上也形成为了阿克曼2元民主论在历史以及理论上的1个动身点。
      从第7章“普布利乌斯”的1开始，阿克曼就提出了自己的反比尔德命题：“本部门将美国2元主义的历史根源追溯至建国。如要发现2元主义的根源，咱们必须学会站在建国者的态度上往掌握建国者：作为胜利的革命者，他们1次又1次地率领他们的公民同胞们投身于公共的集体步履，即便于是付出巨大的个人代价。”[三三]于是，美国的建国者是“1次又1次”的“胜利革命者”。在这里，假设比尔德命题是在割裂一七七六年与一七八七年，那么阿克曼所要做的乃是要沟通一七七六年与一七八七年：一七八七年非但不是一七七六年的反命题，而且完成为了“美国革命的宪法化”。“革命的冲动并无毁坏宪政秩序之构建：宪法乃是1场胜利革命的天然暖潮。”[三四]于是，胜利的革命者既不应空想所谓的“不断革命”，也不应得“革命忘怀症”，革命的胜利正在于革命的宪法化。[三五]正以下文所示，“宪法化”其实不能被解读为宪法终结了革命，而应理解为寓革命于宪法当中。套用英文中的1个用法，则可以说是“革命已经死，但革命万岁”（The Revolution is Dead, Long Live the Revolution）！

百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典法学类从新理解美国宪法(6)在线全文阅读。