[二一三] 参见Baur，前注三，第二五-二七页。维斯柯韦也支撑一样的解决方式，Vescovi, 前注一九一，第三五八-三六一页。
[二一四] 参见Baur发言，“Su妹妹ary of the Discussions”，前注一九，第八一二页；Baur，前注三，第二五-二六页。
[二一五] 一九五八年五月二0日的判决，in 一一 Neue juristische Wochenschrift 一三四四,一三四五(Bundesgerichtshof).
[二一六] 同上，第一三四五页。亦见，“Su妹妹ary of the Discussions”，前注一九，第八一一-八一二页(证据的非法获患上作为避免刑事灾难的唯1可能的工具)。假设采用非法获患上的证据是洗脱1位不公正地被指控犯法者唯1可能的方式，人们也应考虑这类情景。
[二一七] 这1危险遥非想像。参见Cappelletti发言， “Su妹妹ary of the Discussions”， 前注一九，第八一二页，在此批判了一九五五年六月三日的判决，in 九 Neuejuristische Wochenschrift 二六 (一九五六)(Ka妹妹ergericht,Berlin).
[二一八] 对照Szabó发言，”Su妹妹ary of the Discussions”，前注一九，第八0三页。
[二一九] 1般参见上文第3章至第5章。
[二二0] 见同上。
[二二一] 参见上文第3节之3。
[二二二] 见同上，特别是注一七一。
[二二三] 参见上文第3节之5。
[二二四] 参见上文第1节之2(2)部门。
[二二五] 参见上文第2节。
[二二六] Gellhorn, Book Review, 二0 Am. J. Comp. L. 三五四 (一九七二).
[二二七] Id.
[二二八] 如见Jolowicz以及Hazard发言, “Su妹妹ary of the Discussions”，前注一九，第八一八-八一九页。
[二二九] 参见Thuesen and Lando，前注一二五，第三五三页。
[二三0] 参见Watson发言, “Su妹妹ary of the Discussions”，前注一九，第八一九页；“假设司法机构不被授权实行这些权力，则它将永遥不知何从下手。”
[二三一] Hazard发言，同上，第八一九页。本文来源于免费范文网 ，2012年最新免费论文，转载请注明出处。
百度搜索“70edu”或“70教育网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，70教育网，提供经典法学类民事诉讼中的诉诸司法营救（下篇）——宪法化、国际化以及社会化(14)在线全文阅读。
